УИД 68RS0002-01-2024-004167-82
№ 2-267/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» апреля 2025 года г.Тамбов
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
судьи Акульчевой М.В.,
при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Ревтруд-1» и администрации г. Тамбова Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с требованиями к СНТ «Ревтруд-1» и администрации г. Тамбова Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указывала, что является членом СНТ «Ревтруд-1», с *** и по настоящее время является собственником земельного участка *** «а», задолженности перед СНТ не имеет, что подтверждается соответствующей справкой, выданной председателем. Площадь принадлежащего ей земельного участка составляет 235 кв.м.
Как указывала истец, она своими силами произвела расчистку земельного участка, который является частью СНТ «Ревтруд-1» от несанкционированной свалки. В результате на заседании Правления СНТ был разрешен вопрос о передаче ей в собственность данного земельного участка. Таким образом, данным земельным участком она пользуется с 2017 года.
В целях предварительного согласования предоставления данного земельного участка, она обратилась в администрацию г. Тамбова, однако постановлением ей было отказано.
С учетом изложенного, уточнив исковые требования, истец просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный в границах СНТ «Ревтруд-1» по *** *** «а», с видом разрешенного использования под садоводство, общей площадью 225 кв.м., согласно плану границ земельного участка от ***.
В судебном заседании представитель истца обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Кроме того пояснила, что для передачи земельного участка, находящегося в пределах СНТ, в собственность необходимо установление факта вхождения данного участка в границы СНТ до введения в действие ФЗ от 29.06.2017 года №217-ФЗ, при этом лицо, испрашивающее данный участок, должно быть членом СНТ. Данные условия истцом соблюдены, в связи с чем препятствий к признанию права собственности на испрашиваемый земельный участок за истцом не имеется.
Представитель ответчика администрации г. Тамбова Тамбовской области в судебном заседании исковые требования не признал. Указывал, что межевание земель СНТ не произведено, в связи с чем фактически испрашиваемый истцом земельный участок является свободными землями городского поселения. Вместе с тем, при рассмотрении вопроса истцом не представлено решение общего собрания собственников СНТ о передаче земель общего пользования непосредственно в ее собственность. Протокол заседания правления СНТ таковым доказательством не является.
Представитель ответчика СНТ «Ревтруд-1» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежаще. В письменных пояснениях председатель СНТ указывал, что признает заявленные истцом исковые требования в полном объеме, кроме того пояснял, что СНТ «Ревтруд-1» не ведет реестр лиц, которые приходят на общее собрание, кворум считается по поднятым рукам.
Представитель отдела водных ресурсов Донского БВУ Тамбовской области в судебное заседание не явился, судом извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении требований в свое отсутствие.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с КН ***, общей площадью 426 кв.м., расположенного по адресу – ***, территория СНТ «Ревтруд-1» (л.д.71).
Постановлением администрации г. Тамбова №*** года ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка *** «а» в СНТ «Ревтруд-1» на кадастровом плане территории г. Тамбова с присвоением адреса. Так в постановлении указано, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества, кроме того, заявителем не представлено решение общего собрания членов СНТ о распределении садового земельного участка, а так же проекта межевания СНТ.
Не согласившись с решением ответчика, ФИО2 обратилась с требованиями о признании за ней права собственности на земельный участок *** «а», сформированный из земель общего пользования СНТ «Ревтруд-1», ссылаясь на возникновение у нее такого права в силу закона.
В силу положений п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).
По смыслу положений ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, а так же иное имущество, в том числе имущественные права, результаты работ и оказание услуг, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п.1 ст.130 ГК РФ).
В силу положений ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с положениями ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч.2 ст.15 ЗК РФ).
По смыслу ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Как установлено п.1 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Судом установлено, что по постановлению мэрии г. Тамбова от 02.02.1996 года №237 на основании решения исполнительного комитета Тамбовского городского Совета народных депутатов за №867 от 22.12.1988 года членам садоводческого товарищества «Ревтруд-1» переданы в собственность земельные участки площадью 272017 кв.м., а так же земли общего пользования площадью 47983 кв.м., а всего передано земель общей площадью 320000 м.кв. (л.д.57).
На момент обращения ФИО2 в администрацию г. Тамбова за истребованием в собственность земельного участка *** «а», сформированного истцом из земель общего пользования СНТ «Ревтруд-1» действовали положения ФЗ от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», вступившего в законную силу с 01.01.2019 года.
По смыслу положений ч.2 ст.23 ФЗ от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» образование садовых земельных участков и огородных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. В целях образования таких земельных участков подготовка и утверждение проекта планировки не требуются.
В соответствие с п.2.7 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.03.2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации, земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего ФЗ некоммерческой организации, указанной в абз.1 настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация, по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации, земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В случае, предусмотренном п.2.7 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст.39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются, в том числе и протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абз.1 п.2.7 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа (п.2.8 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ).
Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является самостоятельным основанием для предоставления земельного участка в собственность бесплатно в порядке, предусмотренном ст.39.17 ЗК РФ, с учетом особенностей, установленных положениями п.п.2.7-2.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ (п.2.11 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ).
Согласно справке, выданной председателем СНТ «Ревтруд-1», ФИО1 является членом СНТ «Ревтруд-1» с ***.
В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
Для подтверждения обоснованности заявленного требования истцом ФИО1 предоставлена заверенная копия протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Ревтруд-1» от *** согласно условиям которого истцу разрешено оформить право собственности (аренды) в отношении земельного участка примерной площадью 265 кв.м. из земель, находящихся на территории СНТ «Ревтруд-1» с присвоением номера ***
Тем не менее, представленное истцом доказательство протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Ревтруд-1» от ***, по мнению суда, не соответствует положениям ст.60 ГПК РФ, в связи с чем не может быть признано допустимым.
ФЗ от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» вступил в законную силу только с 01.01.2019 года, следовательно на момент составления председателем СНТ «Ревтруд-1» протокола от 23.09.2017 года применялись положения ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
По смыслу ч.1 ст.20 ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относиться, в том числе разрешение вопроса о распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п.3 ст.14 ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории (пп.18 п.1 ст.21 ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ).
Решения по вопросу, указанному в пп.18 п.1 ст.21 ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ, не могут приниматься общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, проводимым в форме собрания уполномоченных (п.1.1 ст.21 ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ).
По смыслу положений п.2 ст.21 21 ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), за исключением решения о внесение изменений в устав, принимаются простым большинством голосов.
В силу положений п.1 ст.27 ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.
Вместе с тем, в соответствие с положениями ч.3 ст.27 ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления, в том числе документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования.
В свою очередь в соответствие с пп.18 п.3 ст.22 ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся, в том числе соблюдение таким объединением законодательства Российской Федерации и устава такого объединения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент проведения 23.09.2017 года внеочередного собрания членов СНТ «Ревтруд-1» оформление протокола ***, предусматривало, в том числе формирование председателем и членами правления СНТ сопутствующей документации, подтверждающей итоги голосования на общем собрании явившихся туда членов СНТ, а равно полномочия присутствующих на собрании представителей. При этом, законодателем предусмотрено правило о постоянном хранении, как протоколов общего собрания, так и документов, подтверждающих итого голосования.
Тем не менее, на запрос суда, направленный в адрес председателя СНТ «Ревтруд-1», ФИО3 пояснил, что СНТ «Ревтруд-1» не ведет реестр лиц, которые принимают участие в общем собрании, при этом кворум считается по поднятым рукам (л.д.129).
Вместе с тем, отсутствие в материалах дела доказательств объективно подтверждающих итоги голосования на внеочередном общем собрании членов СНТ «Ревтруд-1» от 23.09.2017 года, которым был разрешен вопрос о передаче земельного участка *** «а» в пользование ФИО1 для последующей регистрации права собственности, исключает, по мнению суда, признание представленного ей протокола относимым и допустимым доказательством, подтверждающих волеизъявление членов СНТ, при условии, что количество участников собрания составило более трехсот человек.
Вместе с тем, отсутствие надлежаще подтвержденного волеизъявления собственников земельных участков СНТ «Ревтруд-1», оформленного в виде решения общего собрания и сопутствующей документации, подтверждающей итоги голосования, исключает установление факта перераспределения земельных участков между членами СНТ, что влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного истцом требования о признании за ей права собственности на земельный участок *** «а», сформированный истцом из мест общего пользования СНТ «Ревтруд-1».
Суждения стороны истца и позицию председателя СНТ «Ревтруд-1», изложенную в протоколе общего собрания от *** о том, что данный земельный участок не является местом общего пользования объективно противоречат постановлению мэрии г. Тамбова от 02.02.1996 года №237, определившим условия пользования данным земельным участком в части разграничения площади мест общего пользования и площади земельных участков для ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.
В этой связи, принимая во внимание, что участки для ведения садоводства и огородничества распределены между членами СНТ «Ревтруд-1» с 1996 года, для оформления права собственности ФИО1 мог быть передан только земельный участок, сформированный из земель общего пользования СНТ общая площадью которых по постановлению от 02.02.1996 года составляла 47983 кв.м.
В противном случае земельный участок площадью 265 кв.м. сформирован истцом за счет земельного участка, предоставленного иному члену СНТ «Ревтруд-1», что исключает предоставление такого земельного участка в собственность без проведения торгов, на что указано в абз.1 п.2.7 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Вместе с тем, как уже было ранее отмечено судом, в силу положений 22 ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ, действовавшего на момент составления протокола от ***, решение о распределении земельных участков, расположенных в границах СНТ принималось только общим собранием при условии достижения кворума, а именно более 50% голосов от общего числа членов СНТ.
Поскольку истцом не представлен протокол общего собрания собственников СНТ «Ревтруд-1», оформленный в соответствие с положениями ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ, при этом протокол от 23.09.2017 года признан судом ненадлежащим доказательство, оснований для удовлетворения требований ФИО1, как уже ранее указано судом не имеется.
Следует учесть, что само по себе признание представителем СНТ «Ревтруд-1» ФИО3 исковых требований ФИО1 не влечет за собой безусловных оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к СНТ «Ревтруд-1» и администрации г. Тамбова Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.
Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Акульчева
Решение суда изготовлено в окончательной форме ***.
Судья М.В. Акульчева