Решение по делу № 3А-1668/2022 от 18.08.2022 | Алтайский краевой суд (Алтайский край)

Дело № 3а-1668/2022

22OS0000-01-2022-001242-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Сазыкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Завод ячеистого бетона» к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

АО «Завод ячеистого бетона» обратилось в Алтайский краевой суд с административным иском к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес> в размере равном рыночной стоимости.

Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права собственника, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате земельного налога. Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, АО «Завод ячеистого бетона» просило установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Управление имущественных отношений Алтайского края, заинтересованное лицо Администрация г.Барнаула, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере, указали на недостатки представленного отчета об оценке.

Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав представителя административного истца, допросив оценщика в качестве свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В соответствии с абзацем 1статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При рассмотрении административного дела на основании свидетельства о государственной регистрации права судом установлено, что АО «Завод ячеистого бетона» является собственником земельного участка с кадастровым номером ***

Административный истец является плательщиком земельного налога, следовательно, установление в отношении данного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для него.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Положениями абзаца 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из приказа Управления имущественных отношений Алтайского края от 10 сентября 2020 года № 70 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края» следует, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** установлена в размере 42 642 132 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 29 июня 2022 года датой определения кадастровой стоимости является 01 января 2020 года, датой начала ее применения – 01 января 2021 года.

В подтверждение рыночной стоимости названного земельного участка административный истец представил отчет об оценке № 1-07, составленный ООО «ЦНО «Партнер» 07 июля 2022 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 01 января 2020 года составляет 12 787 080 руб.

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Представленный отчет об оценке подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости.

Из отчета об оценке следует, что объектом оценки является земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для эксплуатации производственной базы.

При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход (метод сравнения продаж), мотивировав выбор подхода для проведения исследования в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» и пунктом 25 Федерального стандарта оценки №7 «Оценка недвижимости».

В качестве аналогов для оценки земельного участка сравнительным подходом оценщиком выбраны аналоги того же сегмента рынка – земельные участки под индустриальную застройку. Примененные оценщиком корректировки по основным ценообразующим факторам не являются значительными. Характеристики аналогов подтверждены, помимо копий объявлений, данными Единого государственного реестра недвижимости, публичной кадастровой карты.

В соответствии с пунктом 6 ФСО №3 отчет об оценке прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью.

Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик ФИО2 выводы, изложенные в отчете об оценке, подтвердил. Письменные пояснения оценщика по доводам возражений ответчика и заинтересованного лица приобщены к материалам дела, суд соглашается с ними.

Относительно выбора объекта аналога №2 оценщик отметил, что в соответствии с п. 11 ФСО №3 в отчете должны быть приведены ссылки на источник информации. В данном случае источником информации является объявление о продаже, скриншот которого приведен в отчете. В объявлении указано, что продается земельный участок прямоугольной формы шириной 30 метров, длиной 200 метров, участок без построек. В ходе телефонного разговора с продавцом была получена более подробная информация по участку, установлено, что участок размежеван и образован из ранее существовавшего участка большего размера, права на выделенный участок будут зарегистрированы при регистрации сделки купли-продажи. В настоящее время право на выделенный земельный участок площадью 6000 кв.м. зарегистрировано за новым собственником, что также подтверждает реальность объявления.

Также отметил, что объект аналог №2 (Трактовая, 7/11а) находится от ул. Трактовой на расстоянии 700 метров, от ул. Звездной 380 метров, что для земельного участка промышленного назначения не является значительным удалением от автомагистрали. В связи с чем соответствующая корректировке не применялась.

Наличие железнодорожных путей у объекта оценки не было учтено, так как оценивается земельный участок для оспаривания кадастровой стоимости оценивается без улучшений, что следует из п.20 ФСО №7. В данном конкретном случае объекты аналоги находятся также в непосредственной близости от железнодорожных путей и владельцы участков также имеют одинаковую возможность ими пользоваться.

Оценщик обосновал отказ от использования доходного подхода отсутствием на рынке предложений об аренде земельных участков на дату оценки.

При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход как наиболее обеспеченный исходной информацией, что соответствует требованиям п.11 ФСО №1. Затратный подход для оценки земельных участков не применяется.

Разница в площадях оцениваемого участка и участков-аналогов обусловлена тем, что схожих незастроенных земельных участков под индустриальную застройку в г.Барнауле не предлагалось к покупке, а площадь участка является корректируемым фактором.

Суд признает данные пояснения обоснованными, основания не доверять которым у суда отсутствуют, оценщик предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, указанные в возражениях административного ответчика Управления имущественных отношений Алтайского края и заинтересованного лица Администрации Алтайского края доводы о несоответствии представленного отчета о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

При этом суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательства иной рыночной стоимости земельного участка суду не представлены.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, поскольку они мотивированны, ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий.

На основании приведенных норм и установленных обстоятельств, представленный административным истцом отчет об оценке является допустимым и достоверным доказательством отличия рыночной стоимости объекта недвижимости от его кадастровой стоимости.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере.

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд указывает в резолютивной части решения дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой в данном случае является дата обращения в суд с настоящим иском, - 29 июля 2022 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 245 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования акционерного общества «Завод ячеистого бетона» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 01 января 2020 года, в равном его рыночной стоимости размере 12 787 080 руб.

Датой обращения с заявлением акционерного общества «Завод ячеистого бетона» об изменении кадастровой стоимости земельного участка считать 29 июля 2022 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Кайгородова

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.

<данные изъяты>