Дело №а-1511/2022
УИД 28RS0023-01-2022-002249-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» ноября 2022 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Насветовой Е.И.,
при секретаре Мальцевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО1 о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что на исполнении в ОСП по Тындинскому району находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> городским судебным участком № в отношении должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору №. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району заключается в том, что судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, не проводилась проверка имущественного положения должника по месту жительства, не выносилось постановление о принудительном приводе должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не выяснялось семейное положение должника, не производился розыск имущества, являющегося совместной собственностью супругов.
На основании изложенного просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району ФИО1 в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району Иванову М.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрании объяснений у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», представитель административного ответчика ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, УФССП по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили. Административный истец АО «ОТП Банк», судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, также представляющая интересы ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области на основании доверенности, просили рассмотреть дело без их участия.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Из содержания письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, также представляющей интересы ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, следует, что в ОСП на принудительном исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного <адрес> городским судебным участком № в отношении должника ФИО2. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 121 833 рубля 52 копейки. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банк о наличии счетов, счета ДЕПО и металлические счета; в ГИБДД о наличии автомототранспорта; в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ФНС об информации о наличии у должника-физического лица, счетов в банках; оператору связи о предоставлении информации об оформленных абонентских номерах; в ЗАГС Амурской области об актовых записях; в УФМС о месте регистрации должника; в ЦЗН о наличии сведений о нахождении на регистрационном учете; в Росреестр о наличии недвижимого имущества; в ПФР о месте работы и сумме начисленной заработной платы за 2022 год; в ГИБДД о зарегистрированных автотранспортных средствах; в ГУВИ ИВД о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения; в ФНС ЕГРН, ИНН, юридический и фактический адреса, вид деятельности, номеров всех счетов в банках, информации о наличии контрольно-кассовых машин. Согласно полученным ответам за должником недвижимого имущества и транспортных средств не зарегистрировано. Из сведений об актах гражданского состояния, выяснено, что <данные изъяты> является женой ФИО2. Согласно ответов из банков у должника имеются счета в АО «Альфа банк, ПАО «Сбербанк», ПАО Совкомбанк, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении на взыскания денежных средств. По данным ОПФР должник получает заработную плату в <данные изъяты>, не находится на регистрационном учете в ЦЗН в поисках работы. Согласно ответа Межрайонной инспекции ФНС России, ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, информация об оформленных за должником абонентских номерах у сотовых операторах ОАО «Мегафон», Билайн, ОАО «МТС» отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что жилое строение отсутствует, соседей по месту жительства не оказалось. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено отдельное поручение в <адрес> в ОСП по <адрес> для установления места жительства должника ФИО2. Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств, имущества, места работы и жительства. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Изучив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве заявление подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно п.2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из указанных норм, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данной категории дел, обязанность доказать которое возлагается на административного истца, является соблюдение срока обращения с административным исковым заявлением в суд.
Истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
Суд полагает, что поскольку административным истцом оспариваются бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению не оконченного исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя сохраняется обязанность совершить соответствующие исполнительные действия до полного исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не пропущен срок обращения в суд с указанными требованиями.
Рассматривая требования административного истца, суд приходит к следующему.
Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.
Обязанность принятия судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов установлена также ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу положений ч. 1, 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К их числу закон относит: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ч. 8, 9, 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.
По смыслу приведенных норм, после возбуждения исполнительного производства в целях своевременного и полного исполнения судебного решения в установленные сроки судебный пристав-исполнитель обязан принять исчерпывающий круг предусмотренных законом мер в целях установления денежных средств и имущества должника и обращения на них взыскания.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, исходя из положений закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> району на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тындинским городским судебным участком №, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 121 833 рубля 52 копейки.
В рамках возбужденного исполнительного производства с целью отыскания денежных средств и имущества должника судебным приставом - исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в инспекцию Гостехнадзора Амурской области, об имуществе, оператору связи о предоставлении информации об оформленных абонентских номерах, в ГИБДД о наличии автомототранспорта; в ПФР о СНИЛС, сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о размере пенсии; Центр занятости населения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периода получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости населения в другую местность для трудоустройства, в ЗАГС Амурской области об актовых записях, о заключении брака; ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС об информации о наличии у должника-физического лица, счетов в банках; ФНС к ЕГРН, ИНН, к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в банки и иные кредитные учреждения о предоставлении информации: о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах; приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о поручении, произведен выезд по месту жительства должника, что подтверждается представленной суду копией исполнительного производства, реестром направленных по исполнительному производству запросов и полученных ответов.
Установлено наличие счетов должника в <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, на которые вынесено постановление об обращении на взыскания на денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в <данные изъяты>, согласно карточке учета исполнительного документа сумма удержания составила 2151 рубль 54 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Согласно полученным ответам за должником недвижимого имущества и транспортных средств не зарегистрировано.
Из сведений об актах гражданского состояния, выяснено, что ФИО3 состоял в браке с <данные изъяты>
По данным ОПФР должник получает заработную плату в <данные изъяты> не находится на регистрационном учете в ЦЗН в поисках работы.
Согласно ответу Межрайонной инспекции ФНС России, ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, информация об оформленных за должником абонентских номерах у сотовых операторах ОАО «Мегафон», Билайн, ОАО «МТС» отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что жилое строение отсутствует, соседей по месту жительства не оказалось.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено отдельное поручение в <адрес> в ОСП по <адрес> для установления места жительства должника ФИО2.
Не совершение предусмотренных ст. 64, 68, 69 Закона об исполнительном производстве действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа может быть признано судом незаконным бездействием.
Несогласие взыскателя с избранными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мер, указанных административным истцом в административном иске, привело к неисполнению требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.
Суд также считает несостоятельными доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не направил в его адрес никакие процессуальные документы, т.к. отсутствие направления в адрес взыскателя копий вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) должника и/или об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, объяснений, графика явки, требований нельзя признать нарушением требований закона, т.к. ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению копии данных видов документов в адрес взыскателя.
Разрешая заявленные требования, суд также исходит из содержания положений ст. 62 и ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.
Вместе с тем, административный истец в иске не заявил о нарушении каких-либо своих прав, не представил соответствующих доказательств, подтверждающих, что оспариваемое бездействие, повлекло для него негативные последствия.
Не могут быть приняты во внимание и ссылки административного истца на положения статьи 36 Законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Вместе с тем тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного частью 1 статьи 36 Законом «Об исполнительном производстве» не нарушает прав заявителя и не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и с его истечением не связано окончание или прекращение исполнительных действий.
Полагать, что неисполнение требований исполнительного документа в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществляются приставом регулярно, направлены на установление места нахождения должника и имущества должника, на исполнение судебного решения.
Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий также не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к реализации им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что в данном случае не установлена совокупность условий, установленных ст. ст. 62, 227 КАС РФ для удовлетворения административных исковых требований.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры в отношении должника, в том числе обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд из РФ, запрет на совершение регистрационных действий, осуществлялся выезд по месту жительства должника, делались запросы в различные регистрирующие органы, кредитные учреждения, органы ЗАГС, сотовым операторам, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными.
Судебный пристав вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечисленные в п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, которые не содержит указаний на действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.
В настоящее время исполнительное производство не окончено. Судебным приставом в рамках настоящего исполнительного производства направлено поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> для совершения принудительных действий и (или) мер принудительного исполнения в виде проверки местонахождения должника в отношении ФИО2
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
При этом следует отметить, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не лишен возможности осуществить и другие действия, установленные законодательством, связанным с принудительным исполнением судебных актов.
Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО1 о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.И. Насветова
Решение в окончательной форме изготовлено судом 11 ноября 2022 года.