Дело № 2а-593/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2022 года с Терекли-Мектеб
Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Э.И. Телемишева
при секретаре Янполове Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-593/2022 по административному исковому заявлению ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу исполнителю ОСП по Ногайскому району и г. Южно-Сухокумск ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Ногайскому району и г. Южно-Сухокумск и к УФССП по РД, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (заинтересованное лицо ФИО5)
УСТАНОВИЛ:
ООО "ФИО2 и Безопасности"в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, УФССП России по Республике ФИО4 о признании бездействий судебного пристава исполнителя незаконными.
В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что в отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республика ФИО4 был предъявлен исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ногайский районный суд (Республика ФИО4), о взыскании задолженности в размере 827357,89 руб. с должника ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО8 не погашена и составляет 827357,89 рублей.
В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО "СААБ" с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО "СААБ" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО "СААБ" не поступили.
Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республика ФИО4 ФИО6 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "ФИО2 и Безопасности" на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО4 ФИО6, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; - обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО4 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО4 проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Надлежащим образом извещенный административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление в котором просил суд отказать в удовлетворении административного иска ввиду применения им мер принудительного характера предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
Заинтересованное лицо ФИО8, а так же представители административного ответчика ОСП по <адрес> и <адрес> и УФССП России по РД, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили и ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив доводы административного искового заявления и приложенные к нему административным истцом письменные доказательства, а также письменные материалы, представленные административным ответчиком, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 64 настоящего Закона №229-ФЗ действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статьи 68 указанного Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В статьях 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
В судебном заседании были исследованы материалы, находящиеся в исполнительном производстве 13049/22/05054-ИП согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ о временной ограничении на выезд из РФ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 885272,94 рублей.
В сводке по исполнительному производству № №-ИП приведен перечень выполненных в рамках возбужденного исполнительного производства мероприятий, из которого следует, что исполнительный документ поступил на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, за это время начиная с ДД.ММ.ГГГГ были неоднократно направлены все необходимые запросы в государственные учреждения, органы исполнительной власти, банки, операторам связи, и другие организации, направленные на установления имущества, денежных средств и материальных ценностей, принадлежащих должнику, а так же установления его доходов.
Из вышеизложенного следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> и <адрес> приняты необходимые меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст. 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из установленных по делу обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение исполнительного производства 13049/22/05054-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногайским районным судом Республики ФИО4, о взыскании задолженности в размере 827357,89 руб. с должника ФИО8
Меры, принятые старшим судебным приставом-исполнителем ФИО6 с момента поступления на исполнение исполнительного документа - направление соответствующих запросов, введенное постановлением судебного пристава - исполнителя временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, обращение взыскания на взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 885272,94 рублей, являлись достаточными, необходимыми для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.
Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя не допущена, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены.
При изложенных обстоятельствах требования представителя административного истца суд считает необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО"ФИО2 и Безопасности" к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> и к УФССП по РД, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившимися в не совершении необходимых действий для исполнения исполнительного производства 13049/22/05054-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 827357,89 руб. с должника ФИО8 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, через Ногайский районный суд, в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики ФИО4 в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Текст решения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий
судья Э.И Телемишев