УИД77RS0013-02-2022-013886-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Михайловой Е.С.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-190/23 по административному иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Главному управлению ФССП России по Москве, Кунцевскому ОСП ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио фио о признании бездействия должностного лица незаконным,
установил:
ПАО «Росбанк» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Москве, Кунцевскому ОСП ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио о признании бездействия должностного лица незаконным. В обоснование своих требований административный истец указал, что 21.11.2014 года на основании исполнительного листа ВС № 051878718 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» было возбуждено исполнительное производство № 111159/14/77007-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. 09.11.2022 года ПАО «Росбанк» направил запрос в Кунцевский ОСП ГУФССП России по адрес о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. До настоящего времени ответ на запрос ПАО «Росбанк» не предоставлен. ПАО «Росбанк», являясь стороной исполнительного производства, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио имел возможность в установленный законом срок предоставить ответ на запрос ПАО «Росбанк», однако не сделал этого, чем нарушил право административного истца как стороны исполнительного производства на получение информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства № 111159/14/77007-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио, представители административных ответчиков ГУФССП России по Москве, Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.
В порядке ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено следующее.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио от 21.11.2014 года, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № 051878718 от 10.11.2014 года, выданного Головинским районным судом адрес по делу № 2-3063/2014, вступившему в законную силу 30.07.2014 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО АКБ «Росбанк» было возбуждено исполнительное производство № 111159/14/77007-ИП.
В настоящее время указанное исполнительное производство находится в производстве Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве.
09.11.2022 года ПАО «Росбанк» направил запрос в Кунцевский ОСП ГУФССП России по адрес о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
22.11.2022 года судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио направил административному истцу ответ, в котором указал, что право на доступ к информации по исполнительному производству означает возможность ее получения путем ознакомления с материалами исполнительного производства, а также отслеживанием информации о ходе исполнительного производства на официальном сайте службы судебных приставов («Банк исполнительных производств», FSSPRUS.RU). Обязанность судебного пристава-исполнителя предоставлять сторонам исполнительного производства отчет о совершенных им исполнительных действиях и/или примененных мерах принудительного исполнения действующим законодательством не предусмотрена. Таким образом, требование о предоставлении в письменном виде неопровержимых доказательств о своевременности и полноте предпринятых и принимаемых мерах судебным приставом-исполнителем не основано на законе, а, следовательно, не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Из буквального толкования ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нормативных положений Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, мерами принудительного исполнения, их последовательностью, как и само по себе неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не является основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В соответствии с ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Порядок, процедура и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия.
В своем заявлении ПАО «Росбанк" ставил вопрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.
В соответствии с ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в частности: предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Вопреки доводам административного искового заявления, права и законные интересы административного истца не нарушены, так как ПАО «Росбанк" не лишено права на получение информации на официальном сайте судебных приставов, либо при обращении для ознакомления с материалами исполнительного производства на личном приеме судебного пристава-исполнителя.
По правилам статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного, исполнения или принятия процессуального решения.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 г. № 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.
Поскольку в заявлении ПАО «Росбанк" не содержались требования о совершении исполнительных действий, данное заявление не требовало принятия соответствующего процессуального решения в виде постановления, оно было рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в течении 30 дней со дня поступления.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя при рассмотрении обращения административного истца отсутствует.
При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Публичного акционерного общества «Росбанк» к Главному управлению ФССП России по Москве, Кунцевскому ОСП ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио фио о признании бездействия должностного лица незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Михайлова
Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2023 года.
Судья Е.С. Михайлова