УИД 77RS0027-02-2024-017275-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5350/2024 по иску ООО «Телеком СБ Проект» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО «Телеком СБ Проект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма, неустойки в размере сумма, а также за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов, ссылаясь на то, что покупателем не оплачен поставленный в его адрес товар на сумму сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

08.11.2021 ФИО1 получил товар от продавца - ООО «Телеком СБ Проект» на сумму сумма, о чем свидетельствует УПД №791 от 31.10.2021 (заказ №1889 от 09.09.2021) и детализация курьерской службы ООО «Почтальон Сервис» по заказу на доставку №24627641.

В результате проводимых ООО «Лаборатория технологий» работ по договору №001/050821/018 от 05.08.2021 в период с 05.08.2021 по 17.12.2021 с целью модернизации систем оплаты возникла техническая неисправность в работе сайта и программы 1 С истца. По этой причине оборудование было отгружено ответчику без оплаты.

После восстановления бухгалтерского учета в ноябре 2022 года обнаружен ущерб в виде задолженности ФИО1 перед ООО «Телеком СБ Проект» за отгруженное оборудование и выполненные услуги УПД №791 от 31.10.2021 стоимостью сумма

Перечень оборудования и услуги в УПД:

- 1717/43 Видео абонентское устройство цветного изображения IP MAX LITE 7 для 1039 Ipervoice, сенсорный дисплей, черный корпус, накладная установка сумма;

- Абонентская вызывная панель MIKRA с цветной телекамерой и клавишей вызова, накладная установка для системы 1039 Ipervoice сумма;

- 1717/61 комплект для встроенной установки монитора сумма;

- доставка сумма

11.11.2022 истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой проверки оплаты по заказу 1889 от 09.09.2021, ответа на которое не последовало.

07.06.2023 ответчику направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере сумма

В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, не вызывают у суда сомнений и никем из сторон не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, недопустим.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением пунктов 1, 3, 4 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Документов, свидетельствующих об оплате задолженности, иного ее размера вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору купли-продажи в вышеназванном размере, так как обязанность покупателя по оплате приобретенного им имущества прямо установлена законом (ст. 454, 485 ГК РФ) и условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей" Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Исходя из содержания пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, требования истца о взыскании неустойки по состоянию на 03.07.2023 в размере сумма, исходя из расчета: 67 485,84х119х7,5%/365, следует признать обоснованными

Кроме того, с учетом приведенных норм права, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 04.07.2023 по день вынесения решения суда – 04.12.2024, в размере сумма, а также начиная с 05.12.2024 до дня фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма, оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы на сумму сумма, распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Телеком СБ Проект» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Телеком СБ Проект» сумму задолженности сумма, неустойку сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2023 по 04.12.2024, в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Телеком СБ Проект» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 05.12.2024 по день полного возврата задолженности в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02.04.2025

Председательствующий фио