Решение по делу № 02А-0703/2024 от 13.02.2025

77RS0013-02-2022-013241-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Котовой А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-703/24 по административному иску ФИО1 к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды адрес о признани незаконным действия (бездействия) в не направлении определения, обязании направить копию определения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды в адрес, в котором просит признать действия (бездействия) Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения незаконным; обязать направить мотивированное определение об отказе в возбуждении административного правонарушения на обращения от 11.10.2022, установить срок исполнения.

Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что 11.10.2022 истцом были написаны и отправлены заявления в Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес с просьбой возбудить административное дело об административном правонарушении в отношении ГБУ «Жилищник адрес.

02.11.2022 истцом получен ответ на обращения, с которым он не согласен по приведенным в иске доводам.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель административного ответчика иск не признала.

В порядке ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В соответствии с п. п. 1, 3 Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды адрес, утв. постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. № 296-ПП, Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим: государственное управление в сфере природопользования и охраны окружающей среды, организации и функционирования особо охраняемых природных территорий регионального значения; функции по реализации государственной политики в области экологической экспертизы, охраны атмосферного воздуха, водных отношений, охраны и рационального использования городских почв, охраны и использования зеленого фонда, охраны и использования объектов животного мира.

Департамент осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти адрес, органами государственной власти других субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями граждан и иными организациями.

Из материалов дела следует, что 11.10.2022 истцом были написаны и отправлены заявления в Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес с просьбой возбудить административное дело об административном правонарушении в отношении ГБУ «Жилищник адрес.

Указанное обращение рассмотрено ответчиком и по ним даны ответы письмом от 02.11.2022.

Согласно Закону о рассмотрении обращений граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и получать письменный ответ по существу поставленных в обращений вопросов( ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 5)

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

Согласно ч. 2 ст. 28.1 КОАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КОАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит норм, регламентирующих порядок направления копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Однако содержит правила, регулирующие сходные по своему характеру отношения.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 30 марта 2021 года № 9П гражданину направившему обращение, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должно быть обеспечено право на обжалование в суде принятого по его обращению отказа в возбуждении дела об административном правонарушении и следовательно, для этих целей ему должны быть направлена (выдана) копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ответа на запрос от 14.10.2024 года Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес вынес определение об отказе возбуждения дела об административном правонарушении по обращению фио.

Вместе с тем как следует из ответа на запрос данное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не направлялось.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований. Признать действия (бездействие) ответчика Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес выразившееся в не направлении ФИО1 мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении –не законным.

Обязать Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес направить копию мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2022 года ФИО1

руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать действия (бездействие) ответчика Департаменту природопользования и охраны окружающей среды адрес выразившееся в не направлении ФИО1 мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении –не законным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Котова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.