Решение по делу № 2-1978/2024 от 24.02.2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Клокотовой Н.А., с участием адвоката ГСН., при секретаре судебного заседания Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску МЕП к МГА об обязании восстановить демонтирующую перегородку от перекрытий второго этажа по косоуру лестничного марша до лестничной площадки между первым и вторым этажом без устройства проемов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, в котором просит обязать ответчика привести принадлежащую на праве собственности истцу часть жилого дома по адресу: (адрес) с КН № в соответствии с условиями мирового соглашения, заключенного (дата)., утвержденного определением Рузского районного суда Московской области от (дата)., а именно: восстановить демонтированную перегородку от перекрытий второго этажа по косоуру лестничного марша до лестничной площадки между первым и вторым этажом без устройства проемов.

Требования мотивированы тем, что (дата). стороны вступили в зарегистрированный брак, что подтверждается актовой записью регистрации брака №№ ... управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области от (дата)..

Решением мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района от (дата). брак между сторонами расторгнут.

В период брака сторонами нажито следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 970 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с КН № с расположенным на нем жилым домом с КН № общей площадью 249,8 кв.м., расположенные по адресу: (адрес)

При составлении условий мирового соглашения было использовано заключение эксперта, согласно которому в предложенном экспертном варианте предусматривалось устройство перегородки от перекрытий второго этажа по косоуру лестничного марша до лестничной площадки между первым и вторым этажом без устройства проемов.

Истец выполнил утвержденные судом условия мирового соглашения, в том числе установил перегородку на лестничной клетке.

Однако ответчик самовольно демонтировала возведенную истцом перегородку и самовольно установила стену на части дома, принадлежащей МЕП., тем самым незаконно произвела перепланировку принадлежащего истцу жилого помещения без согласования с соответствующими органами.

Самовольное перепланирование ответчиком жилого помещения нарушают права истца, поскольку отсутствует изолированность жилого помещения, в связи с чем истец не может в полной мере пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Истец МЕП. в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца АИА. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме

Ответчик МГА в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика адвокат ГСН в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований на основании проведенной по делу судебной экспертизы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу ст. 10 п. 2 СК РФ, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Исходя из положений Семейного кодекса и Гражданского кодекса Российской Федерации только зарегистрированный брак порождает имущественные права и обязанности между супругами.

Статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, МЕП. и МГА состояли в зарегистрированном браке с (дата). по (дата).. Брак прекращен на основании решения мирового судьи №№ судебного участка Рузского судебного района Московской области от (дата)., вступившим в законную силу.

В период брака сторонами нажито недвижимое имущество: земельный участок, площадью 970 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с КН № с расположенным на нем жилым домом с КН № общей площадью 249,8 кв.м., расположенные по адресу: (адрес)

В соответствии со ст. 61 ч. 2, 3 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом.

По делу установлено, что решением Рузского районного суда Московской области от (дата) года по иску МГА к МЕП о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, по встречному иску МЕП к МГА, КМЮ, ДАЮ о признании договоров в части недействительными, разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Исковые требования МГА удовлетворить частично.

Признать за МГА, МЕП право собственности (по 1/2 доле за каждым) на жилой дом площадью всех частей здания 277,7 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 260,5 кв.м., из нее жилая 93,8 кв.м., подсобная 166,7 кв.м.; и хозяйственные постройки лит.Г2 (гараж), лит.Г3 (мансарда), расположенные по адресу: (адрес)

Признать за МГА, МЕП право собственности (по 1/2 доле за каждым) на земельный участок площадью 970 кв.м. с кадастровым №50:19:0020205:18, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес)

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Взыскать с МЕП в пользу МГА денежную компенсацию в размере ... рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек.

В остальной части заявленных требований МГА отказать.

Исковые требования МЕП удовлетворить частично.

Признать за МГА, МЕП право собственности (по 1/2 доле за каждым) на жилой дом площадью всех частей здания 277,7 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 260,5 кв.м., из нее жилая 93,8 кв.м., подсобная 166,7 кв.м., расположенный по адресу: (адрес)

Признать за МГА, МЕП право собственности (по 1/2 доле за каждым) на земельный участок площадью 970 кв.м. с кадастровым №№ категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес)

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

В остальной части заявленных требований МЕП отказать.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (дата) года решение Рузского районного суда Московской области от (дата) года в части отказа во взыскании денежных средств за автомобили отменить и в данной части постановить новое решение которым, взыскать с МГА в пользу МЕП денежную компенсацию стоимости автомобиля марки ... выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере ... рублей, и автомобиля марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак № (в настоящее время №), в размере ... рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением Рузского районного суда Московской области от (дата). по гражданскому делу №№ по иску МЕП к МГА о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны договариваются по взаимному согласию разделить нажитое ими в период брака общее имущество следующим образом:

В собственность МГА передается часть жилого дома общей площадью 185,7 кв.м: состоящая из помещения 1, лестничной клетки площадью 13,4 кв.м; помещения 2, бойлерной площадью 16,4 кв.м; помещения 3, тренажерной площадью 15,9 кв.м; помещения 4, бильярдной площадью 16,2 кв.м; помещения 5, кинотеатра площадью 11,8 кв.м; помещения 6, кладовой площадью 9,9 кв.м; помещения 7, комнаты отдыха площадью 12,1 кв.м; помещения 8, прихожей площадью 9,8 кв.м; помещение 9, столовой (гостиной) площадью 30,7 кв.м; помещения 10, кухни площадью 12,9 кв.м; помещения 11, веранды площадью 15 кв.м; помещения 12, кабинета площадью 11,6 кв.м; помещения 13, коридора площадью 6,4 кв.м; помещения 15, совмещенного санузла площадью 3,6 кв.м.

Рыночная стоимость доли жилого дома, подлежащая передаче МГА, составляет ... рублей.

В собственность МЕП передается часть жилого дома общей площадью 89,88 кв.м: состоящая из помещения 15, веранды площадью 13,6 кв.м; помещения 16, коридора площадью 14,5 кв.м; помещения 17, санузла площадью 1,88 кв.м; помещения 18, ванной комнаты площадью 8,4 кв.м; помещения 20, жилого помещения площадью 15,2 кв.м; помещения 21, жилого помещения площадью 24,9 кв.м; помещения 23, жилого помещения площадью 11,4 кв.м. и двухэтажное нежилое строение – хозблок с мансардой общей площадью 126,6 кв.м: состоящее из помещения 1, холла площадью 16,2 кв.м; помещения 2, душевой площадью 3,3 кв.м; помещения 3, парной площадью 3,9 кв.м; помещения 6, гаража площадью 51,9 кв.м; помещения 4, комнаты отдыха площадью 24,8 кв.м; помещения 5, комнаты отдыха 2-й уровень площадью 26,5 кв.м.

Рыночная стоимость части жилого дома, с учетом стоимости хозяйственной постройки (гаража), подлежащих передаче МЕП составит ... рублей.

МГА не выплачивает денежную компенсацию МЕП за разницу в стоимости доли жилого дома.

МЕП за счет собственных средств и сил производит переоборудование в основном строении, а именно: устраивает перегородки на лестничной клетке; производит демонтаж оконных блоков в помещение из 8 в помещение 15, в помещение 9, в помещение 20, в помещение 19, из помещения 15; производит заделку оконных проемов в помещение из 8 в помещение 15, в помещение 9, в помещение 20 в помещение 19; демонтирует дверные блоки из помещения 8 в помещение 15, из помещения 20 в помещение 19, из помещения 15 во вновь образованное помещение; заделывает дверные проемы из помещения 8 в помещение 15; разбирает стену в зоне демонтируемого оконного блока в помещение 15; устраивает дверные блоки из помещения 20 в помещение 19, из помещения 15 во вновь образованное помещение, наружной двери из помещения 15; устраивает крыльцо. Устраивает пристройку, а именно: устраивает ленточный фундамент под пристройку; бетонное перекрытие цоколя; разборку части кровли помещения 15; устраивает кирпичные стены; устраивает оконные блоки; устраивает кровлю и выполняет декоративную штукатурку фасадов; выполняет внутренние работы: опоры балконной плиты; подшивку потолков с утеплением и окраской; устраивает бетонные стяжки; лестницы; устраивает перила на лестничной клетке и балконе; выполняет штукатурку и окраску стен.

МЕП обязуется отапливать часть жилого дома МГА с использованием газгольдера, находящегося на его земельном участке, до газификации части жилого дома МЕП., после чего газгольдер передается МГА на безвозмездной основе.

Оплата привозного газа для газгольдера производится в равных долях МГА. и МЕП

МГА обязуется обеспечивать инженерными коммуникациями электро, водо-, газоснабжения и канализацией часть жилого дома, находящегося в собственности МЕП до устройства самостоятельных инженерных сетей.

Оплата электроэнергии производится в равных долях МГА и МЕП

МЕП устраивает скважины и въездную группу, для пользования частью жилого дома и земельного участка МГА

МЕП за счет собственных средств и сил производит обустройство крыши над помещением веранды, в случае некачественного обустройства крыши МГА. вправе произвести работы по обустройству крыши за свой счет, со взысканием понесенных расходов с МЕП

Прекращается право долевой собственности МГА и МЕП на жилой дом (адрес).

МЕП выделяется в собственность земельный участок площадью 339 кв.м в следующих координатах:

№ координаты длины,м

...

МГА выделяется в собственность земельный участок площадью 625 кв.м в следующих координатах:

№ координаты длины,м

...

Рыночная стоимость земельного участка составляет ... рублей. Рыночная стоимость частей земельного участка составит:

- для МГА – ... рублей;

- для МЕП – ... рублей.

МГА не выплачивает денежную компенсацию МЕП за разницу в стоимости доли.

Прекращается право долевой собственности МГА и МЕП на земельный участок с кадастровым номером №.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст.26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

По делу по ходатайству представителя истца была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы ООО «...», имеющегося в материалах дела (дата). в присутствии истца и ответчика, было произведено обследование лестничного марша до лестничной площадки между первым и вторым этажом жилого дома расположенного по адресу: (адрес)

В соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденных Рузским районным судом Московской области (дата) том 2 лист 237 гражданского дела №№ при проведении обследования, установлено, что перегородка, из пенобетонных блоков, возведенная на этажной лестничной площадке второго этажа, от перекрытия второго этажа до кровли дома, фото 1,2, что не соответствует схеме расположения перегородки в заключении эксперта ... от (дата)., том 2 лист 86 гражданского дела №№ которая согласно схеме 1, должна быть расположена на междуэтажной (промежуточной) лестничной площадке, между первым и вторым этажами. В ходе обследования зафиксировано, что площади помещений выделенных в собственность МГА, общей площадью 185,7 кв.м., а также площади помещений выделенных в собственность МЕП, общей площадью 89,88 кв.м., соответствуют условиям мирового соглашения утвержденных Рузским районным судом Московской области (дата)..

Согласно условиям мирового соглашения утвержденных Рузским районным судом Московской области (дата). «В собственность МГА передается часть жилого дома общей площадью 185,7 кв.м.: состоящая из помещений 1, лестничной клетки площадью 13,4 кв.м.».

Согласно ГОСТ № Марши и площадки лестниц железобетонные. Общие технические условия: лестничная клетка: Пространство внутри здания или сооружения, предназначенное для размещения лестницы. То есть исходя из терминологии ГОСТ № лестничная клетка, это пространство внутри здания, предназначенное для размещения лестницы. Перегородка, между помещениями принадлежащими МГА, и помещениями, принадлежащими МЕП, размещена а верхней лестничной площадке второго этажа, фото 4-5, от перекрытия второго этажа до кровли дома.

Согласно условиям мирового соглашения, утвержденных Рузским районным судом Московской области (дата). «МЕП за счет собственных средств и сил производит переоборудование в основном строении, а именно устраивает перегородки на лестничной клетке...»

Размещение перегородки, смонтированной в пространстве лестничной клетки, на этажной лестничной площадке второго этажа, от перекрытия второго этажа до кровли дома, на момент проведения экспертизы соответствует, условиям мирового соглашения, утвержденных Рузским районным судом Московской области (дата)., так как лестничная клетка, то есть пространство внутри здания предназначенное для размещения лестницы, площадью 13,4 кв.м. передается в собственность МГА.

Перегородка, смонтированная в пространстве лестничной клетки, на момент проведения экспертизы не соответствует схеме расположения перегородки в заключение эксперта № от (дата)., том 2, лист 86 гражданского дела №№, которое является основой для мирового соглашения, утвержденного Рузским районным судом Московской области (дата).

Перегородка от перекрытия второго лестничного марша до лестничной площадки между первым и вторым этажом, на момент проведения экспертного обследования отсутствует. Имеются следы от демонтированного перекрытия, смонтированного под углом, параллельно лестничному маршу с междуэтажной (промежуточной) лестничной площадки на фото 3,4.

Согласно схеме 2, первого и второго этажей, заключения эксперта № от (дата)., том 2 лист 182 гражданского дела №№, пространство в уровне второго этажа дома передается в собственность МЕП, что не соответствует, условиям мирового соглашения, утвержденных Рузским районным судом Московской области (дата)., так как лестничная клетка, помещение 1, площадью 13,4 кв.м. передается в собственность МГА.

Таким образом, перегородка от перекрытия второго лестничного марша до лестничной площадки между первым и вторым этажом, на момент проведения экспертного обследования отсутствует. Имеются следы от демонтированного перекрытия, смонтированного под углом, параллельно лестничному маршу, с междуэтажной (промежуточной) лестничной площадки на второй этаж.

Размещение перегородки, смонтированной в пространстве лестничной клетки, на этажной лестничной площадке второго этажа, от перекрытия второго этажа до кровли дома, на момент проведения экспертизы соответствует условиям мирового соглашения, утвержденных Рузским районным судом Московской области (дата)., так как лестничная клетка, то есть пространство внутри здания предназначенное для размещения лестницы, площадью 13,4 кв.м. передается в собственность МГА.

Перегородка смонтированная в пространстве лестничной клетки, на этажной лестничной площадке второго этажа, от перекрытия второго этажа до кровли дома, на момент проведения экспертизы не соответствует схеме расположения перегородки в заключение эксперта № от (дата)., том 2 лист 86 гражданского дела №№, которое является основой для мирового соглашения, утвержденного Рузским районным судом Московской области (дата)..

Согласно дополнительным письменным пояснениям эксперта на вопросы истца, эксперт пояснил, что при установке перегородки из пено блоков на плите перекрытия 2 этажа, уменьшения площади, выделяемых МЕП согласно мирового соглашения, заключенного между МЕП и МГА. не происходит, так как смонтированная перегородка находится в створе стены, второго этажа, помещения 16, коридора площадью 14,5 кв.м., согласно фото 2,3 заключения экспертизы.

Материал, из которого должна быть выполнена перегородка, в мировом соглашении не указан. Размещение перегородки, смонтированной в пространстве лестничной клетки, на этажной лестничной площадке второго этажа, от перекрытия второго этажа до кровли дома, на момент проведения экспертизы соответствует условиям мирового соглашения, утвержденного Рузским районным судом Московской области (дата) так как лестничная клетка, то есть пространство внутри здания предназначенное для размещения лестницы, передается в собственность МГА..

Суд считает, что заключение эксперта и дополнительные письменные пояснения эксперта получены без нарушений норм ГПК РФ, экспертом исследовался лестничный марш до лестничной площадки между первым и вторым этажом жилого дома расположенного по адресу: (адрес) согласно условиям мирового соглашения, утвержденного Рузским районным судом Московской области (дата)., заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается представленными доказательствами, что перегородка от перекрытия второго лестничного марша до лестничной площадки между первым и вторым этажом, на момент проведения экспертного обследования отсутствует. Имеются следы от демонтированного перекрытия, смонтированного под углом, параллельно лестничному маршу, с междуэтажной (промежуточной) лестничной площадки на второй этаж.

Размещение перегородки, смонтированной в пространстве лестничной клетки, на этажной лестничной площадке второго этажа, от перекрытия второго этажа до кровли дома, на момент проведения экспертизы соответствует условиям мирового соглашения, утвержденных Рузским районным судом Московской области (дата) так как лестничная клетка, то есть пространство внутри здания предназначенное для размещения лестницы, площадью 13,4 кв.м. передается в собственность МГА.

При установке перегородки из пено блоков на плите перекрытия 2 этажа, уменьшения площади, выделяемых МЕП согласно мирового соглашения, заключенного между МЕП. и МГА. не происходит, так как смонтированная перегородка находится в створе стены, второго этажа, помещения 16, коридора площадью 14,5 кв.м., согласно фото 2,3 заключения экспертизы.

Судом установлено, что истцом не представлено доказательств того, что действиями и бездействием ответчика затронуты имущественные права истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования об обязании восстановить демонтирующую перегородку от перекрытий второго этажа по косоуру лестничного марша до лестничной площадки между первым и вторым этажом без устройства проемов, не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком совершены действия, нарушающие его личные имущественные и неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В судебном заседании (дата) г. представителем ответчика адвокатом ГСН. было заявлено ходатайство, что в случае отказа истцу в удовлетворении исковых требований, просит взыскать с истца в пользу ответчика понесенные ею судебные расходы в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением от (дата).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О Некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О Некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О Некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требовании?, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О Некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорнои? инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении дела в суде ответчиком МГА. понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, что подтверждается надлежащими по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ и, установив, что заявленные понесенные расходы являлись необходимыми, приходит к выводу, что у заявителей возникло право на возмещение судебных расходов понесенных заявителем в силу положении? ст. 98 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, с учетом требований ст.ст.88, 94-98, 100 ГПК РФ, с учетом того, что в иске МЕП к МГА об обязании восстановить демонтирующую перегородку от перекрытий второго этажа по косоуру лестничного марша до лестничной площадки между первым и вторым этажом без устройства проемов отказано, а также требований разумности и справедливости, суд считает судебные расходы по оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления МЕП к МГА об обязании восстановить демонтирующую перегородку от перекрытий второго этажа по косоуру лестничного марша до лестничной площадки между первым и вторым этажом без устройства проемов – отказать.

Заявление МГА о возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с МЕП в пользу МГА расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Судья Н.А. Клокотова

В окончательной форме решение изготовлено 05 марта 2025 года.

Судья Н.А. Клокотова