Решение по делу № 2-11254/2022 от 02.02.2023

Дело №2-496/2023

50RS0002-01-2022-012447-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АСК «ФРИЗ» о признании права собственности на машино-места, обязании передать в пользование машино-места,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «АСК «ФРИЗ» о признании права собственности на машиноместа №№ расположенные по адресу: <адрес> обязании передать в пользование указанные машиноместа.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ были заключены предварительные договоры купли-продажи машиномест №, по условиям которого стороны договорились в срок не позднее 1 месяца с момента регистрации права собственности ответчика на спорные машино-места заключить основной договор указанных машино-мест. Во исполнение условий предварительного договора купли-продажи обязательства по оплате стоимости машино-мест были исполнены истцом в полном объеме зачетом встречных исковых требований, что подтверждается соглашением о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о зачете встречных требований. Спорные машино-места поставлены на кадастровый учет, однако до настоящего времени истцу не переданы и основные договоры не заключены.

Учитывая, что обязательства по оплате спорных машино-мест исполнены в порядке соглашения о зачете встречных требований, истец полагает, что данными действиями ответчика нарушены его имущественные права на признание за ним права собственности на спорные машино-места, а также как потребителя, в силу чего обратилась в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивала на заявленных требованиях.

Представитель ответчика ООО «АСК «ФРИЗ в судебное заседание явился, возражал против требований истца, представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать ее пользу и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2).

В пункте 23 Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ были заключены предварительные договоры купли-продажи машино- мест № по условиям которого стороны договорились в срок не позднее 1 месяца с момента регистрации права собственности ответчика на спорные машино-места заключить основной договор указанных машино- мест.

Согласно п.2.2 указанного договора, цена машино-места составляет <данные изъяты> которая является окончательной и не подлежит изменению при заключении основного договора.

В силу п.2.3 данного договора, покупатель обеспечивает исполнение своих обязательств по настоящему договору посредством внесения продавцу суммы обеспечительного платежа в размере, равном сумме цены машиноместа, указанной в п. 2.2 договора, в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора.

При этом п.2.4 указанного договора предусмотрено, что расчеты по настоящему договору могут быть произведены иным, согласованным сторонами, не запрещенным законом способом, в том числе путем зачета встречных однородных требований в порядке ст.410 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о зачете встречных требований по условиям которого, стороны подтверждают, что на дату подписания настоящего соглашения ООО «АСК «ФРИЗ» имеет обязательство по уплате истцу неустойки в соответствии со ст.6 Федерального закона №№ в размере <данные изъяты> возникшее на основании договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по решению Нагатинского районного суда города Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктов 3,4 указанного соглашения, стороны договорились прекратить зачетом встречные обязательства друг друга, зачет взаимных требований состоится в день регистрации в установленном законном порядке договоров купли-продажи машино- места №

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных положений сделок суд находит, что стороны определили условия оплаты спорных машино- мест, приобретаемых истцом по вышеуказанным предварительным договорам купли-продажи, путем зачета встречных однородных денежных обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что стоимость машино- мест истцом оплачена полностью в соответствии с условиями предварительного договора.

В ходе разрешения спора установлено, что в нарушение п.1.2. предварительных договором купли-продажи ООО «АСК «ФРИЗ» не уведомило истца об оформлении в установленном законом порядке прав собственности продавца на машино-места и возможность заключить основные договоры купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получены выписки из ЕГРН, согласно которых ответчик является собственником спорных машино- мест.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия с требованием выполнить свои обязательства по передаче вышеуказанных машино-мест в собственность истца, однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, договоры купли-продажи не заключил, спорные машино- места истцу не передал, в связи с чем, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на машино- места.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Анализируя действия истца и ответчика в данной ситуации суд полагает, что со своей стороны истец действовал добросовестно, поскольку заключил предварительные договоры купли-продажи машино- мест, во исполнение условий предварительного договора купли-продажи обязательства по оплате стоимости машино- мест были исполнены истцом в полном объеме зачетом встречных требований, при этом в нарушение предварительных договоров купли-продажи ответчик не уведомил истца об оформлении в установленном законом порядке прав собственности продавца на машино- место и о возможности заключить основные договора купли-продажи, то есть фактически ответчик лишил права собственности лицо, которое в данном случае, действуя добросовестно, не могло предполагать наличие в будущем каких-либо внутренних противоречий и конфликтов в компании, что указывает на недобросовестность поведения ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о признании права собственности на спорные машино-места и обязании их передать в пользование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на машино-место <данные изъяты> кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать ООО «АСК «ФРИЗ» передать по передаточному акту ФИО1 машино-место <данные изъяты> кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Лаврухина