УИД 25RS0003-01-2022-005485-28
№ 2-979/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.,
при секретаре Гутник Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился с данным иском указав, что ему принадлежит 1/3 доля в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит истцу совместно с ФИО2, которой принадлежат 2/3 доли в праве собственности на квартиру. В данной квартире проживает ответчик единолично со своей семьей. Истец полагает, что он имеет право пользования квартирой наравне с ответчиком. 17.06.2022 истец направил в адрес ответчика письмо с предложением заключить соглашение о порядке пользования и владения квартирой, которое получено ответчиком 05.07.2022, но оставлено им без ответа. Между сторонами не достигнуто соглашение об установлении порядка пользования и владения спорной квартирой. Спорная квартира является 3-х комнатной, общей площадью 63,9 кв.м., жилой площадью 39,9 кв.м. В соответствии с размерами долей сособственников, нуждаемостью каждого из них в жилом помещении, истец считает возможным выделить в пользование каждому из них определенную часть квартиры, а именно: истец и члены его семьи осуществляют владение, пользование и содержание комнатой площадью 12,5 кв.м.; ответчик и члены его семьи осуществляют владение, пользование и содержание комнатой площадью 16,1 кв.м и комнатой площадью 11,3 кв.м.; местами общего пользования: кухня, ванная, туалет, прихожая, балкон и шкафы истец и ответчик, в том числе члены их семьи, пользуются совместно на равных правах и несут бремя содержания соразмерно их доли в праве собственности на квартиру. При этом между сторонами не достигнуто соглашение по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, истец полагает возможным определить следующий порядок оплаты ЖКУ: истец и ответчик оплачивают ЖКУ соразмерно своей доли в праве собственности. Просил суд определить порядок владения и пользования квартирой, расположенной по адресу: г. <адрес> между ФИО1 и ФИО2 в следующем порядке: ФИО1 и члены его семьи осуществляют владение, пользование и содержание комнатой площадью 12,5 кв.м.; ФИО2 и члены её семьи осуществляют владение, пользование и содержание комнатой площадью 16,1 кв.м и комнатой площадью 11,3 кв.м; местами общего пользования: кухня, ванная, туалет, прихожая, балкон, шкафы ФИО1 и ФИО2, в том числе члены их семьи, пользуются совместно на равных правах и несут бремя содержания соразмерно их доли в праве собственности на квартиру. Определить с ФИО1 и ФИО2 порядок оплаты ЖКУ в соответствии с размерами долей собственников, проживанием и пользованием жилым помещением членами их семей. Обязать ФИО2 заключить отдельное соглашение об оплате ЖКУ с обслуживающей организацией. Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 и членам его семьи в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> в порядке установленном судом, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1 200 рублей.
Впоследствии истец уточнил требования, просил определить порядок владения и пользования квартирой, расположенной по адресу: г. <адрес> между ФИО1 и ФИО2 в следующем порядке: ФИО1 осуществляет владение, пользование и содержание комнатой площадью 11,3 кв.м.; ФИО2 и члены её семьи осуществляют владение, пользование и содержание комнатой площадью 16,1 кв.м. и комнатой площадью 12,5 кв.м; местами общего пользования: кухня, ванная, туалет, прихожая, балкон, шкафы ФИО1 и ФИО2 и члены ее семьи, пользуются совместно на равных правах и несут бремя содержания соразмерно их доли в праве собственности на квартиру. Остальные требования оставил прежними.
В судебном заседании истец отказался от требований в части определения между сторонами порядка оплаты ЖКУ по содержанию квартиры расположенной по адресу: г<адрес> в соответствии с их долями в праве собственности на квартиру и возложении обязанности на ФИО2 заключить отдельное соглашение об оплате ЖКУ по содержанию квартиры расположенной по адресу: г. <адрес> с обслуживающей организацией (разделить лицевой счет), указав, что вопрос в части раздела лицевых счетов между сторонами урегулирован в досудебном порядке. Дополнительно пояснив, что в спорной квартире проживают ответчик и его мать ФИО3 Он ранее в квартире не проживал, но имеет намерение в ней проживать. Ответчик вступила в права собственности на долю в квартире и его об этом не известила. Желает проживать в комнате с балконом, которую занимает ответчик. Перепланировка в квартире не производилась. Уточнил требования, указав, что все заявленные требования просит удовлетворить только в отношении себя.
Ответчик в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, пояснив, что право собственности истца на 1/3 долю в <адрес> зарегистрировано было в 2008 году. Истец около 14 лет не был заинтересован во владении и пользовании квартирой, обязательства по оплате коммунальных платежей не исполнял, в указанной квартире не проживал, не проживает и не хранит свое имущество с 2008 года. Она не препятствовала истцу в проживании и пользовании квартирой, ключи ему передавались для изготовления дубликата. Все расходы за квартиру несет она. Также указала, что в квартире проживает ее бабушка - мать истца, которая ранее была собственником 1/3 доли, которую подарила ответчику, бабушка пользуется комнатой площадью 16,1 кв.м., в которой имеется выход на балкон. В комнате площадью 11,3 кв.м. проживает непосредственно ответчик на постоянной основе, сделала в ней ремонт, данная комната имеет выход на лоджию. Указала, что в комнате площадью 12,5 кв.м. хранятся вещи. Предлагает определить порядок владения и пользования спорной квартирой, между сторонами в следующем порядке: ФИО1 предоставить комнату площадью 12,5 кв.м., ФИО2 и членам ее семьи комнаты площадью 16.1 кв.м., и комнатой 11,3 кв.м., местами общего пользования признать следующие помещения: помещения № 2 (кухня), помещение № 4 (ванная), помещение № 5 (туалет), помещение № 7 (прихожая), помещение № 8, (шкаф), помещение № 9 (шкаф), помещение № 10 (прихожая), которыми стороны пользуются совместно на равных правах и несут бремя содержания соразмерно их долям в праве собственности на квартиру.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей сыном, а ответчик внучкой. Свою 1/3 долю в квартире она подарила ответчику. Проживать с истцом не желает, так как с ним у нее неприязненные отношения. Сама она занимает комнату площадью 16.1 кв.м., а внучка 11,3 кв.м.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию истец ФИО1 является долевым собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Владивосток, <адрес>, что подтверждает выписка из ЕГРН от 07.06.2022. Право собственности истца на 1/3 долю зарегистрировано 16.09.2008, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.06.2022.
Ответчик ФИО2 является собственником 2/3 долей в указанной квартире. Основание регистрации 07.06.2021 1/3 доли в праве собственности - договор дарения от 04.06.2021. Основание регистрации 25.03.2021 второй 1/3 доли в праве собственности - свидетельство о праве на наследство по завещанию, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.06.2021.
Согласно техническому паспорту, по состоянию на 26.07.2007 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является трехкомнатной квартирой, жилые комнаты изолированы, имеют площади 16,1 кв.м., 12,5 кв.м. и 11,3 кв.м. и вспомогательные помещения: кухня 7,8 кв. м, ванная 2,8 кв. м, туалет 1,2 кв.м., прихожая 4,1 кв.м., шкаф 1,1 кв. м., шкаф 1,3 кв.м., прихожая 5,7 кв.м., лоджия 1,7 кв.м., балкон 1,1 кв.м.
Судом также установлено, что истец в указанной квартире никогда не проживал, зарегистрирован с 24.12.1994 по адресу: <адрес> в то время как ответчик занимает комнату площадью 11,3 кв.м., произвела в ней ремонт. В комнате площадью 11,3 кв.м. проживает третье лицо - ФИО3, зарегистрирована в данной квартире с 25.09.1978.
Соглашение о порядке пользования указанным спорным жилым помещением сторонами достигнуто не было.
Положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
При определении порядка пользования квартирой в случае отсутствия сложившегося порядка пользования квартирой по возможности должен соблюдаться принцип соразмерности выделяемых в квартире жилых помещений долям, принадлежащим участникам общей долевой собственности.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
При разрешении требований истца, оценивая основные характеристики спорного объекта недвижимости, суд указывает, что квартира может быть использована всеми участниками общей долевой собственности по назначению без нарушения прав друг друга и с соблюдением интересов.
Учитывая, что жилая площадь квартиры, расположенной по адресу: гор.<адрес> – 39,9 кв.м., а доля истца в праве собственности 1/3, то жилая комната площадью 12,5 кв.м., наиболее отвечает требованию о соразмерности квадратных метров - доле в праве собственности.
Вследствие чего судом определен следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в пользование ФИО1 выделить комнату размером 12,5 кв.м., а пользование ФИО2 выделить комнату размером 16,1 кв.м. и 11,3 кв.м., оставив места общего пользования в указанной квартире в общем пользовании.
Данный порядок пользования спорным жилым помещением сохранит сложившийся привычный порядок пользования квартирой ответчиком ФИО2, а также проживающей в ней ФИО3 и будет соответствовать долям сторон, находящимся у них в собственности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.
Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ.
В связи с чем, суд, на ответчика ФИО2 возлагает обязанность не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с установленным судом порядком пользования.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание, что отказ от иска в части является диспозитивным правом истца, процессуальные последствия, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять отказ ФИО1 от исковых требований в части определения между сторонами порядка оплаты ЖКУ по содержанию квартиры расположенной по адресу: <адрес>: в соответствии с их долями в праве собственности на квартиру и возложении обязанности на ФИО2 заключить отдельное соглашение об оплате ЖКУ по содержанию квартиры расположенной по адресу: г. <адрес> с обслуживающей организацией (разделить лицевой счет), прекратив в данной части производство по делу.
Разъяснить истцу на возможность обращения в суд с заявлением о возврате части государственной пошлины в связи с отказом от части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ ФИО1 от заявленных требований в части определения между сторонами порядка оплаты ЖКУ по содержанию квартиры расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с их долями в праве собственности на квартиру и возложении обязанности на ФИО2 заключить отдельное соглашение об оплате ЖКУ по содержанию квартиры расположенной по адресу: <адрес> с обслуживающей организацией (разделить лицевой счет), прекратив в данной части производство по делу.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом: в пользование ФИО1 выделить комнату размером 12,5 кв.м., а пользование ФИО2 выделить комнаты размером 16,1 кв.м. и 11,3 кв.м., оставив места общего пользования в указанной квартире в общем пользовании.
Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с установленным порядком пользования.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Председательствующий