№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

установил:

Истец, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. истец с мужем и дочерью ФИО1 арендовали у ФИО2 жилье по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ во дворе арендованного дома, собака породы американский бульдог, принадлежащая ответчику, напала на ФИО1 и нанесла несколько укусов.

В результате дочери истца были нанесены телесные повреждения (<данные изъяты>).

Последствия произошедшего до сих пор не прошли: <данные изъяты>.

Для восстановления здоровья ребенку необходима операция по удалению рубцов с помощью лазера (лазерная наноперфорация кожи). Стоимость данной операции 147 000 руб. (14 700 руб./1 см2х 10 см2).

Всего для проведения операции без учета дополнительных расходов (проезд, обезболивающие препараты, отпуск за свой счет и др.) необходимо 147 000 руб.

Собака ответчика породы американский бульдог (то же амбульдог, амбуль) включена в Перечень потенциально опасных собак, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Потенциально опасная собака ответчика находилась в свободном выгуле без намордника и поводка в местах проживания и отдыха туристов, арендующих у ответчика жилье.

Дочери истца из-за нападения и укусов собаки ответчика были причинены физические и нравственные страдания: ей было больно, она испытывала чувство страха, испуг и моральное потрясение. Кроме того, ребенок также переживает по поводу предстоящей медицинской коррекции кожи лазером.

В медицинских документах зафиксировано, что у девочки <данные изъяты>.

Истец оценивает моральные страдания ребенка в 200 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спор истцом была направлена через почтовое отделение связи досудебная претензия с требованием о выплате компенсации морального вреда и оплате лазерной наноперфорации кожи. Претензию на бумажном носителе ответчик не получил, денежные средства не перечислил. Электронную копию претензии ответчик получил на приложение WhatsApp, но денежные средства также не выплатил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика вред здоровью в размере 147 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг за составление претензии и иска в размере 11 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> принадлежащая ответчику ФИО2 собака породы американский бульдор набросилась на дочь истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и причинила ей телесные повреждения.

Данный факт подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по <адрес> МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой медицинской помощи ФИО1 была оказана медицинская помощь, что подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки ФИО3 была направлена для судебно-медицинского обследования на основании направления ОУР ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам акта судебно-медицинского обследования ГБУЗ Республики Карелия «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись раны <данные изъяты>

Данные повреждения по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, согласно п. 8.1 Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к легкому вреду здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.

Кроме этого, имелись ссадины на правом бедре и в области правого коленного сустава, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 «Приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н»).

Таким образом, судом установлено, что истцом подтвержден факт нанесения телесных повреждений собакой, принадлежащей ответчику, вред истцу был причинен в связи с тем, что ответчик не обеспечил надлежащее содержание собаки и не принял надлежащих мер по предотвращению возможности причинения данной собакой вреда другим лицам, в результате чего дочь истца получила телесные повреждения, которые квалифицируется как легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями ответчика ФИО2, данными в ходе проведения проверки ОМВД России по <адрес>.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусматривает, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлены документы (назначения врача от ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что для восстановления здоровья несовершеннолетней ФИО1 необходима операция по удалению рубцов с помощью лазера (лазерная наноперфорация кожи). Стоимость данной операции составляет 147 000 руб. за 10 процедур (14 700 руб./1 см2х 10 см2).

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью несовершеннолетней ФИО1 сумму в размере 147 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что действиями ответчика ФИО2 несовершеннолетней ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом степени и характера, причиненных физических и нравственных страданий ФИО1, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей объему причиненных несовершеннолетней ФИО1 нравственных страданий. При этом судом учитывается локализация ран несовершеннолетней, степень вины ответчика, собака которого находилась на придомовой территории без поводка и намордника.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 11 000 рублей.

Суд, считая данную сумму разумной, полагает взыскать ее с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 вред здоровью в размере 147 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 11 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.