Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2025 года
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
дело №а-5289/2025
УИД №RS0№-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при секретаре Коптевой Л.Е.,
с участием представителя административного истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела государственной регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением и просит признать незаконными действия Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (далее- Управление Росреестра по <адрес>), выраженные в отказе внести советующие данные в ЕГРН и обязать исправить техническую ошибку в сведениях ЕГРН 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, рп. Красный Яр, <адрес>, в виде внесения актуальных данных даты рождения собственника - 23.09.1938г.
В обоснование заявленных требований указано, что она является родной дочерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти было открыто наследство по завещанию. Ей завещалась 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, рп. Красный Яр, <адрес>, однако в правоустанавливающем документе - свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, была совершена ошибка в дате рождения «29.09.1938», вместо верной «23.09.1938». Ошибка была допущена и в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего было принято наследство. В настоящее время она обратилась к нотариусу для вступления в наследство. Однако, ввиду допущенной ошибки это сделать невозможно. Для исправления ошибки она обратилась в Управление Росреестра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получила ответ о том, что ошибки в данных не усматривается и необходимо обращаться в суд. Считает оспариваемые действия государственного органа нарушающими ее права.
Административный истец ФИО1 при надлежащем извещении не присутствовала в судебном заседании.
Представитель административного истца ФИО6 настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> при надлежащем извещении не присутствовал в судебном заседании, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, представлен отзыв на иск.
Иные лица, участвующие в деле при надлежащем извещении, в судебном заседании участия не принимали.
Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, явка которых не признавалась судом обязательной.
Выслушав представителя административного истца, проверив обоснованность доводов административного искового заявления, возражений на него, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему:
в силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания действия (бездействия), решения органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконными в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия), оспариваемого решения органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент регистрации права собственности ФИО3 на объект недвижимости) одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является свидетельство о праве на наследство.
Согласно материалам дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 являлась правообладателем недвижимого имущества-квартиры с кадастровым номером 55:11:020215:214, расположенной в <адрес>, рп. Красный Яр, <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись ДД.ММ.ГГГГ.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением о регистрации права собственности на указанный объект в Управление Росреестра по <адрес>, представив, в том числе справку для оформления наследства от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Любинского нотариального округа <адрес>, в котором дата ее рождения указана «29.09.1938».В самом заявлении о регистрации права собственности также указана дата рождения ФИО3 29 сентября (прописью) 1938 г.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, согласно свидетельству о смерти (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ), завещание составлено ДД.ММ.ГГГГ (дата рождения 23.09.1938г.).
Вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе свидетельство о праве на наследство (п. 4 ч. 2 ст. 14).
Таким образом, приведенными правовыми нормами не предусмотрено право государственного регистратора проверять обоснованность выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, а также ставить под сомнение возникающие в порядке наследования права, подтвержденные таким свидетельством.
ФИО1, обращаясь в уполномоченный орган ДД.ММ.ГГГГ, просила исправить допущенную ошибку в дате рождения наследодателя.
ДД.ММ.ГГГГ уведомлением начальника отдела государственной регистрации Управления Росреестра по <адрес> административному истцу было сообщено, что технической ошибки выявлено не было, персональные данные правообладателя квартиры внесены на основании личного заявления и правоустанавливающих документов (свидетельство о праве на наследство), разъяснено право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Главой 7 Закона N 218-ФЗ установлен порядок исправления выявленных органом регистрации прав реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.
Исходя из положений ч.1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.
При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.
Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Таким образом, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) представляет собой несоответствие записей в реестре тем документам, на основании которых эта запись была внесена. Такую ошибку может допустить регистратор при проведении кадастрового учета и (или) регистрации прав; исправляется она самим регистратором или судом (часть 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).
Реестровая ошибка возникает вследствие внесения в реестр неверных сведений, содержащихся в документах, на основании которых осуществлялись кадастровый учет и (или) регистрация прав. Такая ошибка может быть допущена иным лицом или органом, представившим регистратору документы в порядке информационного взаимодействия или ином законном порядке. Эта ошибка исправляется также регистратором или судом в случае, если такое исправление не влечет прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).
По смыслу пункта 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество (пункт 16 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ24-1-К1, от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ24-22-К4 и др.).
В силу части 9 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.
В данном случае реестровая ошибка, как она определена в нормах Закона N 218-ФЗ, отсутствует, в связи с чем не имеется законных оснований для признания оспариваемых действий государственного органа незаконными, поскольку в данном случае, при регистрации права собственности ФИО3 на указанный объект, сведения государственным органом вносились на основании личного заявления подателя и правоустанавливающих документов, в том числе свидетельства о праве на наследство, в котором и была изначально допущена ошибка в дате рождения, то есть ошибка перенесена в государственный реестр из указанного правоустанавливающего документа и заявления подателя.
Учитывая изложенное, административным истцом не представлены суду доказательства нарушения ее прав оспариваемыми действиями государственного органа. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела государственной регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа,- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Выговская Е.Г.
КОПИЯ ВЕРНА 13.05.2025
Подлинный документ находится в деле №а-5289/2025
УИД №RS0№-84
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ Выговская Е.Г.
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/з Коптева Л.Е.