Решение по делу № 2-663/2024 от 26.02.2025 - о взыскании пеней и процентов по договору потребительского займа, задолженности по членским взносам и пеней по членским взносам.

Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2024-000996-48

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0010-01-2024-000996-48

Дело № 2-93/2025 (№ 2-663/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательст-вующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к ФИО1 о взыскании пеней и процентов по договору потребительского займа, задолженности по членским взносам и пеней по членским взносам,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Кондопога» (далее - КПК «Кондопога») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пеней и процентов по договору займа, задолженности по членским взносам и пеней по членским взносам.

В обоснование заявленных требований указано, что между КПК «Кондопога» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № .... от хх.хх.хх г., по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 70 000 руб. под 22 % годовых на срок до хх.хх.хх г.. Решением суда от хх.хх.хх г. взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на хх.хх.хх г. по договору займа в сумме 110 836 руб., в том числе: 69 287 руб. - основной долг; 7 848 руб. - проценты; 642 руб. - пени, а также задолженность по членским взносам в сумме 39 566,46 руб., в том числе: 31 285 руб. - членские взносы, 8 281,46 руб. - пени. Также взысканы судебные расходы. Полная оплата взысканных судебным приказом денежных средств произведена ответчиком хх.хх.хх г., при этом договор займа является действующим до его фактического исполнения ответчиком.

В этой связи просит суд взыскать с ответчика за период хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. членские взносы в размере 157 976 руб. и пени за несвоевременную уплату членских взносов за период с хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. в сумме 179 038 руб. (снижены истцом добровольно на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени по договору займа за период с хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. в сумме 19 149 руб. и проценты по договору займа за период с хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. в сумме 21 062 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 931 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и снизить размер подлежащих взысканию пеней за несвоевременную уплату членских взносов до 50 000 руб. и пеней за несвоевременную уплату задолженности по договору займа до 10 000 руб. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы приказных производств № и №, а также материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. между КПК «Кондопога» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ...., в соответствии с которым ФИО1 выданы денежные средства в сумме 70 000 руб. на срок до хх.хх.хх г. под 22 % годовых (п. 1, 2, 4 договора).

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать заимодавцу членские взносы в кооператив в размере 182 руб. в день (п. 18 договора).

Приложением № к договору потребительского кредита является График платежей.

Факт выдачи КПК «Кондопога» хх.хх.хх г. денежных средств ФИО1 в размере 70 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером на указанную сумму от хх.хх.хх г. и ФИО1 не оспаривается.

Как следует из п. 10 Уведомления о применении обязанностей пайщика от хх.хх.хх г., пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 кален-дарных дней месяца, следующих за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 процента в день от суммы долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон) взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п. 6, 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 13 Федерального закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан исполнять обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Из материалов дела следует, что на ответчика возложена обязанность уплачивать членские взносы в размере 182 руб. в день (п. 18 договора займа и п. 4 Уведомления от хх.хх.хх г. о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса). В соответствии с п. 10 указанного Уведомления пайщик также уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга.

Желание ФИО1 о вступлении в кооператив подтверждено ее заявлением о принятии в кооператив от хх.хх.хх г., лично ею подписанным, в котором она указала, что ознакомлена с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве, Положением об органах управления, Положением о порядке предоставления займов, Положением о порядке привлечения сбережений.

В связи с образовавшейся задолженностью по выплате основной суммы займа и процентов за пользование заемными средствами, а так же неоплатой членских взносов, КПК «Кондопога» обратилось хх.хх.хх г. (штемпель на конверте) к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. № взыскана с ФИО1 в пользу КПК «Кондопога» задолженность по договору займа № .... от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 77 777 руб., в том числе: 69 287 руб. - основной долг, 7 848 руб. - проценты, 642 руб. - неустойка; задолженность по членским взносам за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 39 566,46 руб., в том числе: 31 285 руб. - членские взносы, 8 281,46 руб. - пени. Также взысканы расходы по уплате государст-венной пошлины в размере 1 774 руб.

Указанный судебный приказ не отменялся, на основании него постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по .... УФССП по .... от хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Как следует из судебного приказа, задолженность по договору займа, членским взносам, а также проценты и пени были взысканы по хх.хх.хх г..

Из искового заявления следует, подтверждается материалами исполнительного производства и не оспаривалось ответчиком, что последний платеж в погашение задолженности по судебному приказу от хх.хх.хх г. № получен КПК «Кондопога» хх.хх.хх г..

В этой связи в силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, устанавливающей, что обязательство прекращается надлежащим исполнением, договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной.

Согласно расчету задолженности, составленному истцом с учетом поступавших от должника денежных средств, задолженность по членским взносам за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет 157 976 руб., пени за несвоевременную уплату членских взносов за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляют 345 970,86 руб. (снижены истцом в добровольном порядке до 179 038 руб.), пени по договору займа за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляют 19 149 руб., проценты по договору займа за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляют 21 062 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия, от хх.хх.хх г. № взыскана с ФИО1 в пользу КПК «Кондопога» задолженность по договору займа по состоянию на хх.хх.хх г. в сумме 343 373 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 317 руб.

На основании письменных возражений ФИО1 от хх.хх.хх г. опреде-лением мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. судебный приказ от хх.хх.хх г. отменен.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, ответчиком не спорен, в связи с чем суд приходит к выводу об обосно-ванности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа за период с хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. в сумме 40 211 руб., в том числе: 19 149 руб. - пени; 21 062 руб. - проценты, задолженности по членским взносам за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 157 976 руб. и пеней за несвоевременную уплату членских взносов за период с хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. в сумме 179 038 руб. (снижены добровольно истцом до указанной суммы).

Каких-либо возражений со стороны ФИО1 об отсутствии у нее задол-женности перед КПК «Кондопога» либо доказательств надлежащего и полного испол-нения обязательств суду не представлено, размер задолженности не оспаривается.

Вместе с тем ФИО1 заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера подлежащих взысканию пеней как по договору займа, так и по уплате членских взносов, поскольку пени, по мнению ответчика, завышены и несоразмерны нарушенному обязательству.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в част-ности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенными в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что в соответствии с Уставом истца кооператив является некоммерческой организацией (то есть не преследующей цели извлечения прибыли), а главной целью деятельности является повышение благосостояния пайщиков через содействие в продвижении их деловых инициатив, расширение потребительских возможностей, повышение личных и семейных доходов.

В свою очередь проценты, начисляемые кредитором за предоставленный займ, компенсируют в определенной мере последствия, вызванные несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств.

Также членами кооператива (выступающими в качестве заемщиков) уплачиваются членские взносы, переменная величина которых, согласно Положению о порядке предоставления займов, в большей степени используется на формирование резервов возможных потерь по займам. Переменная величина, входящая в состав членского взноса, учитывается при расчете полной стоимости потребительского займа.

Таким образом, членские взносы и проценты, взыскиваемые за предостав-ленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением своих обязательств.

Кроме того, размер пеней за неуплату членских взносов (0,5 % в день или 180 % годовых) значительно превышает размер средних ставок платы по кредитам, выдаваемым физическим лицам в период нарушения обязательства, статистическая информация о которых содержится на официальном сайте Банка России, вследствие чего таковой размер пеней обладает признаком несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Учитывая заявление ответчика об уменьшении размера пеней, положения ст. 333 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», размер пеней по членским взносам (0,5 % в день от суммы задолженности), статистическую информацию Банка России, компенсационный характер пеней (неустойки), которая не должна служить средством обогащения, но в то же время должна способствовать восстановлению нарушенных прав, соответствовать последствиям нарушения, период допущенной ответчиком просрочки платежей, материальное положение и возраст ответчика, финансовые последствия для каждой из сторон, требования разумности и справедливости, невозможность уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера пеней по членским взносам до 50 000 руб., не усматривая оснований для их взыскания в большем размере.

Между тем в отношении неустойки по договору займа оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как размер заявленной к взысканию неустойки (19 149 руб.) соответствует продолжительности, степени и характеру нарушения обязательства ответчиком, она соразмерна нарушенному обяза-тельству и не превышает размера подлежащих взысканию процентов по договору.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 12, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер расходов истца на оказание юридических услуг ООО «....» в размере 3 000 руб. подтверждается агентским договором от хх.хх.хх г. №, дополнительными соглашениями №, №, № к договору, Выпиской из Акта выполненных работ от хх.хх.хх г..

Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями изложенными в абз. 2 п. 12, п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание объем проделанной ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» работы (составление искового заявления и расчета), исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возмещении таких расходов в заявленном размере 3 000 руб., не усматривая оснований для их взыскания в меньшем размере.

Также в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 931 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, положения процес-суального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, несмотря на снижение судом размера подлежащих взысканию пеней и частичное удовлетворение в связи с этим заявленных исковых требований, принцип возмещения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в рассматриваемом случае применению не подлежит.

С учетом изложенного, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 931 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к ФИО1 о взыскании пеней и процентов по договору потребительского займа, задолженности по членским взносам и пеней по членским взносам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ....) в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» (ИНН <***>) за период с хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. задолженность по договору займа № .... от хх.хх.хх г. в сумме 40 211 руб., в том числе: пени в сумме 19 149 руб. и проценты в сумме 21 062 руб., за период с хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. членские взносы в сумме 157 976 руб. и пени за несвоевременную уплату членских взносов в сумме 50 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 931 руб., всего взыскать 263 118 руб.

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Кондопога» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО1 ....) пеней за несвоевременную уплату членских взносов за период с хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. в сумме 129 038 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.А. Курсов

....

....