№"> №">

5

Судья Грабовская С.И.. Материал № 22-1137/2023.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 12.09.2023 года.

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Зарецкого С.В.,

при помощнике судьи Пилипенко Е.В.,

с участием:

прокурора Шилина А.В.;

осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал

по апелляционной жалобе осужденного ФИО2

на постановление Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

осужденному ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО2, поддерживавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шилина А.В. об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.2 ст.210 (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ), ч.3 ст.30 п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>. Начало срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и о переводе его из колонии строгого режима в колонию-поселение.

ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом <адрес> вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает, что не согласен с постановлением по следующим основаниям.

Суд отказывая, в удовлетворении его ходатайства, не учел заключение администрации исправительного учреждения, поддержавшей заявленное им ходатайство, а наложенные на него взыскания погашены за истечением срока, либо сняты поощрениями.

Указывает, что каждый квартал он получает поощрения, положительно характеризуется колонией, ожидает внеочередное поощрение.

Полагает, что он встал на путь исправления, поскольку в течение 2 лет не имеет взысканий, пересмотрел отношение к жизни и поведению, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, вину признал и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и удовлетворительно по месту отбывания условного наказания.

Отмечает, что за время отбывания наказания у него появились новые заболевания.

Просит постановление пересмотреть и удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 и п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является такое его поведение за весь период отбывания наказания, которое свидетельствует о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении. При этом необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.

Из представленного материала следует, что на момент обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения ФИО2 отбыл более 2/3 срока наказания.

Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, справке о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, находясь в местах предварительного заключения, получил 54 взыскания, а также 4 взыскания получены им после вступления приговора в законную силу. Осужденный имеет 10 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях; не трудоустроен; не уклоняется от работ по благоустройству территорий ИУ и отряда согласно ст. 106 УИК РФ; соблюдает форму одежды и требования установленного порядка отбывания наказания; отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания; в 2021 году поставлен на профилактический учет как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков; получил образование по квалификации: «обувщик широкого профиля»; посещает мероприятия воспитательно-правового характера с положительными выводами; принимает участие в жизни отряда и колонии, а также по сдаче нормативов ГТО; подписал соглашение на участие в психологических мероприятиях и добровольно принимает участие в них; выполняет индивидуальную программу психологической коррекции личности; признал вину в совершенном преступлении; иска не имеет; дружеские отношения поддерживает с положительно настроенной частью осужденных; не утрачены социально-полезные связи; отношения с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров в установленном законом порядке; за весь период отбывания наказания характеризуется положительно.

Суд тщательно исследовал и объективно отразил в обжалуемом постановлении количество и основания получения осужденным поощрений и взысканий, учел характер допущенных осужденным нарушений за весь период отбывания наказания.

Суд обоснованно принял во внимание допущенные осужденным нарушения, поскольку они свидетельствуют о несоблюдении ФИО2 правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и в совокупности характеризуют поведение осужденного как нестабильное.

Суд принял во внимание полученные осужденным поощрения, а также его нахождение в облегченных условиях содержания, приобретение специальности, при этом также обоснованно учел и данные, негативно характеризующие его поведение в период отбывания наказания, а именно отсутствие трудоустройства, нарушение порядка и условий отбывания наказания и наличие 58 взысканий и т.д.. Довод осужденного о том, что взыскания погашены, сам по себе изложенных в обжалуемом постановлении выводов суда не опровергает.

С учетом исследованных материалов дела, данных о поведении осужденного ФИО2 за весь период отбывания наказания, принимая во внимание мнения: осужденного, поддержавшего ходатайство; представителя исправительного учреждения, полагавшего целесообразным изменение вида исправительного учреждения осужденному; прокурора, возражавшего против удовлетворении ходатайства о переводе ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания, достаточные для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, находя его правильным, поскольку представленные сведения не позволяют сделать вывод о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при его отбытии осужденным в колонии-поселении.

Утверждения осужденного о том, что он встал на пусть исправления, пересмотрел отношение к жизни и поведению, признал вину и раскаялся, имеет заболевания, а также его характеристики с места жительства и с места отбывания наказания – при иных установленных обстоятельствах не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение осуществляется с учетом совокупности обстоятельств, указывающих на наличие соответствующих оснований. В данном же случае таких обстоятельств судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии обжалуемого решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, выводы суда основаны на представленных материалах, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов принятия таковых, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе осужденному ФИО2 в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции непосредственно. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) С.В. Зарецкий.

Копия верна, судья С.В.Зарецкий.