Решение по делу № 2-796/2023 от 28.02.2023

Дело №2-796/2023

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023 года

УИД: 51RS0002-01-2023-000268-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городское пассажирское автотранспортное предприятие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городское пассажирское автотранспортное предприятие» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ООО «Городское ПАТП» ФИО1, который двигаясь по ***, при движении не выдержал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего транспортного средства, совершил экстренное торможение перед нерегулируемым пешеходным переходом, в результате которого в салоне автобуса произошло падение ФИО2, которая получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению суда от ***, установлено, что причиненный в результате ДТП потерпевшей ФИО2 вред здоровью средней тяжести явился следствием нарушений ПДД водителем ФИО1, предусмотренных п.1.5, 10.1, 10.5.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от *** по делу №*** исковые требования потерпевшей ФИО3 удовлетворены частично.

С ООО «Городское ПАТП» в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб., штраф в размере 75 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от *** решение Новгородского районного суда Новгородской области от *** оставлено без изменения.

*** в отношении ООО «Городское ПАТП» было возбуждено исполнительное производство №***-ИП, в рамках которого платежным поручением №*** от *** обществом была произведена оплата в размере 225 000 рублей.

В адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия и предложено возместить причиненный ООО «Городское ПАТП» ущерб в добровольном порядке. Ответа на претензию не последовало.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 225 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 450 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонился, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в силу ст. 165.1 ГК РФ признан надлежащим образом извещенным.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ***, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО1, который двигаясь, при движении не выдержал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего транспортного средства, совершил экстренное торможение перед нерегулируемым пешеходным переходом, в результате которого в салоне автобуса произошло падение ФИО2, которая получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Транспортное средство ***, государственный регистрационный знак *** которым управлял водитель ФИО1, принадлежит на праве собственности ООО «Городское ПАТП».

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, судом было установлено, что в следствии нарушений п.1.5, 10.1, 10.5 ПДД потерпевшей ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от *** по делу №*** исковые требования потерпевшей ФИО3 к ООО «Городское ПАТП» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены.

Указанным решением постановлено: «Взыскать с ООО «Городское ПАТП» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф в размере 75 000 руб., а всего 225 000 руб.

Взыскать с ООО «Городское ПАТП» в местный бюджет госпошлину в размере 300 руб.».

Решение суда вступило в законную силу ***, обращено к исполнению.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великого Новгорода №*** в отношении ООО «Городское ПАТП» возбуждено исполнительное производство №***-ИП, в рамках которого были перечислены ФИО2 денежные средства в размере 225 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от ***.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что в момент ДТП, ответчик ФИО1 на основании трудового договора состоял в трудовых отношениях с ООО «Городское ПАТП» в должности водителя.

Статьей 233 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено названным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении данной категории дел следует выявлять обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником. К такого рода обстоятельствам, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса РФ и ограничены размером его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса РФ.

В силу пункта 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Исходя из того, что в результате нарушения требований п. 1.5, 10.1, 10.5 Правил дорожного движения, работник ФИО1, находившийся при исполнении трудовых обязанностей совершил ДТП, причинив работодателю материальный ущерб, и, установив, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика прямого действительного ущерба, поскольку факт причинения по его вине прямого действительного ущерба, его размер, а также причинная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом подтверждены материалами дела.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию прямой действительный ущерб в размере 225 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городское пассажирское автотранспортное предприятие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца города *** *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городское пассажирское автотранспортное предприятие» *** убытки в сумме 225 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 450 рублей, а всего взыскать 230 450 (двести тридцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.Н. Григорьева