УИД: 50RS0№-12

Дело № 2-14379/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» ноября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Степановой Л.А.,

с участием прокурора Дрожжиной В.О.,

при помощнике судьи Гослинской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 с требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истец и её несовершеннолетний сын ФИО10 являются собственниками АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый №, по 1/2 доли каждому. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики были зарегистрированы в указанной квартире с согласия собственника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно как родственники супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В приватизации квартиры ответчики участия не принимали, собственниками жилого помещения не являются, регистрация носила временный характер и была предоставлена для их личных нужд. С момента регистрации ответчики фактически в квартире не проживали, не вселялись, их вещей в помещении не имеется. Бремя содержания жилого помещения и коммунальные платежи ответчики не несут. Каких-либо препятствий во вселении со стороны собственника не создавалось. Родственных связей между ответчиками и собственниками не имеется, совместное хозяйство не ведётся, общего бюджета нет. Непроживание носит постоянный, а не временный или вынужденный характер.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица ФИО10 в лице законного представителя, представитель УМВД России по Одинцовскому городскому округу в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Прокурор Одинцовского городского прокурора ФИО7 выразила позицию по делу, полагав, что требования истца законны и обоснованы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 30 ЖК РФ определены права и обязанности собственника жилого помещения, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации»). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Как следует из материалов дела, ФИО3 (добрачная фамилия – ФИО12) и её несовершеннолетний сын ФИО10 являются собственниками АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый №, по 1/2 доли каждому на основании договора передачи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями Единого государственного реестра недвижимости №.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 зарегистрированы в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по заявлению собственника, как родственники супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в приватизации жилого помещения ответчики участия не принимали, прав собственников в отношении квартиры не имеют. Регистрация была произведена по их обращению и с согласия собственника, носила временный характер и обусловливалась личными потребностями ответчиков. Указанные доводы подтверждаются ответом Администрации Одинцовского городского округа, согласно которому на момент приватизации в спорном жилом помещении были зарегистрированы ФИО8) и ее сын ФИО10 Таким образом ответчики не имели права на приватизацию указанного жилого помещения.

Доказательств существования препятствий для проживания ответчиков со стороны собственника не установлено. Родственных отношений между ответчиками и собственниками квартиры не имеется; совместное хозяйство сторонами не ведётся, общего бюджета нет. Непроживание ответчиков носит длительный и устойчивый характер.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчиков намерения пользоваться спорным жилым помещением как местом постоянного проживания. Продолжение их регистрации по месту жительства при фактическом отсутствии проживания нарушает требования законодательства о регистрационном учёте, а также затрагивает права и законные интересы собственника и её несовершеннолетнего сына, поскольку приводит к увеличению коммунальных расходов семьи и ограничивает возможность распоряжения жилым помещением.

При этом сведений о фактическом месте их пребывания, а также поддержания каких-либо отношений с собственником после смерти её супруга, не имеется.

Суд полагает, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о добровольном прекращении ответчиками пользования жилым помещением и отсутствии оснований для сохранения их регистрации по месту жительства в спорной квартире.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами права и приведенными при рассмотрении дела доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку ответчики, с регистрационного учета добровольно не снялись, однако утратили право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению данным жилым помещением; желание собственника сохранять за ответчиками право пользования жилым помещением отсутствует, в связи с чем имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением с одновременным снятием их с регистрационного учета по месту жительства.

Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками судом не установлено в силу непредставления суду допустимых и относимых доказательств на основании ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих данное обстоятельство.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) паспорт № №, ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) паспорт №, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025