Решение по делу № 2-9388/2023 от 14.12.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлине.

решение суда составлено в окончательной форме 14.12.2023

21RS0№-45

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 175 630 руб. 19 коп., в том числе: просроченные проценты 37 817 руб. 41 коп., просроченный основной долг 137 812 руб. 78 коп.; расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 712 руб. 60 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств.

Истец – ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 7).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д. 86-87), о причинах неявки в суд не известила, представила письменные возражения на иск (л.д. 59).

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 211 000 руб. на срок 60 мес. под 18,9 % годовых (л.д. 13-19).

В связи с неисполнением ответчиком добровольно принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 179 192 руб. 07 коп., в том числе: просроченные проценты 37 817 руб. 41 коп., просроченный основной долг 137 812 руб. 78 коп., неустойки 3 561 руб. 88 коп. (л.д. 18).

Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 175 630 руб. 19 коп., в том числе: просроченные проценты 37 817 руб. 41 коп., просроченный основной долг 137 812 руб. 78 коп.

Представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с кредитным договором.

Доводы ответчика о том, что она не получала денежных средств, не подписывала кредитный договор, телефонные номера ей не принадлежат опровергаются представленными истцом выпиской по счету, подробно отражают движение денежных средств, полученных ответчиком, а также подтверждаются сведениями о владельце расчетного счета и подключенного к нему мобильного номера (л.д. 81-85).

Представленные в материалы дела копии документов направлены в суд в установленной законом письменной форме посредством электронной системы полномочным представителем банка, заверены усиленной квалифицированной электронной подписью, при подаче данных документов указанная подпись была проверена, что подтверждается протоколами проверки электронной подписи.

Иные копии документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, ответчиком не представлено. Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений не опровергнута.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 712 руб. 60 коп., подтвержденных материалами дела (л.д. 11-12), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 175 630 руб. 19 коп. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 712 руб. 60 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.