.Дело № 2-227/2023 копия

УИД: 66RS0034-01-2023-000169-35

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 31.05.2023

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гардановой А.В.,

с участием ответчика ФИО1 ФИО6

представителя ответчика ФИО2 ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156659,83 рублей, в том числе: 73279,46 рублей– основной долг, 82814,13 рублей– проценты на непросроченный основной долг, 566,24 рублей – комиссии, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4333,20 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ФИО10. заключен кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Составными частями кредитного договора или договора являются: заявление (оферта), Тарифы банка по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, согласен с условиями договора. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160855,41 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность по указанному договору ООО «ФЕНИКС» по договору уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 4195,85 рубля. Задолженность составляет 156659,83 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» ФИО3 ФИО11 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. ООО «Феникс» извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик ФИО1 ФИО12 ее представитель ФИО2 ФИО13. не оспаривая факт заключения договора и наличия задолженности, просили в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности. Указали, что платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были списаны в принудительном порядке на основании судебного приказа, который впоследствии был отменен. Кроме того, ответчик ФИО1 ФИО14 просила взыскать с истца судебные расходы на юридические услуги представителя в размере 5000 рублей.

Заслушав ответчика ФИО1 ФИО15 ее представителя адвоката ФИО2 ФИО16 исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из положений ст.438 Гражданского кодекса РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором. В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ФИО17 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, в рамках проекта «Перекрестные продажи», согласно которому банком на имя ответчика был открыт банковский счет в рублях, предоставлена банковская карта для совершения операций с лимитом кредитования до 150 000 рублей.

Между тем заявления ФИО1 ФИО18 о заключении договора о предоставлении и использовании кредитной карты, также как и доказательств выдачи кредитной карты, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено. Однако, ответчиком ФИО1 ФИО19 факт заключения спорного договора подтвержден.

Согласно выписки по счету кредитного договора № на имя ФИО1 ФИО20., последняя воспользовалась кредитными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», установлен кредитный лимит 150 000 рублей, процент по кредиту по операциям оплаты - 24,9%, по иным операциям - 36,6%, длительность льготного периода - 55 дней, минимальный платеж 5% от задолженности, но не менее 300 рублей.

Банком обязанность по выполнению условий кредитного договора исполнена в полном объеме, ответчику предоставлена кредитная карта с согласованным кредитным лимитом, а ответчик воспользовался кредитными средствами банка, совершив операции по снятию наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано истцом, ФИО1 ФИО21 обязательства по внесению платежей в погашение кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 160855 руб. 41 коп., из которых сумма основного долга – 73279 руб. 46 коп., проценты – 82814 руб. 13 коп., комиссии – 4761 руб. 82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым с учетом акта приема-передачи от той же даты (приложение №, номер п/п- №) право требования задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160855,41 рублей (в том числе основной долг – 73279,46 рублей, проценты – 82814,13 рублей, комиссии – 4761,82) от банка перешло к ООО «Феникс».

Истцом указано, что ФИО1 ФИО23 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносились денежные средства для оплаты кредитной задолженности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2156,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1948,67 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 90,00 руб. В этой связи размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 156659,83 руб., представлен соответствующий расчет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЕНИКС» посредством почтового отправления обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 ФИО24 задолженности по кредитному договору. Мировому судье заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Красноуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО25 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 160855,41 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при рассмотрении которого суд руководствуется следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Пунктом 1 ст.207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Материалами дела подтверждается факт обращения ООО «ФЕНИКС» с требованием о досрочном погашении всей суммы просроченной задолженности в размере 160855,41 рублей в течение 30 дней. При этом, ООО «ФЕНИКС» в иске указывает о направлении указанного требования ДД.ММ.ГГГГ, получение которого подтверждено ответчиком ФИО1 ФИО26

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Между тем обязательство исполнено не было, следовательно, с этого момента начался трехлетний срок исковой давности, который истекал соответственно ДД.ММ.ГГГГ. Суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 29.09.2015 N 5-КГ15-108.

Таким образом, истец, используя право, предоставленное ему статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с даты окончания срока исполнения требования о досрочном возврате кредита.

Учитывая указанное заявление истца о досрочном возврате кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания всей задолженности по кредиту подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае срок исковой давности является пропущенным, поскольку за выдачей судебного приказа истец обратился лишь в марте 2021 года, а после его отмены исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В иске указано, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 4195,58 рублей. Однако, данные доводы не свидетельствуют о том, что срок исковой давности был прерван ввиду признания ответчиком долга, в силу следующего.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Между тем, таких доказательств истцом не представлено.

Так, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ФЕНИКС» с ФИО1 ФИО27 взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 160855,41 рублей. Ответчиком ФИО1 ФИО28 представлены выписки по счетам, согласно которым с ее счетов произведены списания денежных средств: на сумму 2156,91 (аресты и взыскания); на сумму 1948,67 рублей (аресты и взыскания); на сумму 90 рублей (в рамках исполнительного производства). Таким образом, установлено, что погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось в рамках исполнения судебного приказа в отношении ФИО1 ФИО29

Таким образом, списания производились не в силу признания долга ответчиком. Напротив, узнав об аресте счетов и списании денежных средств, ФИО1 ФИО30 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене исполнения судебного приказа.

Кроме того, указанные истцом поступления денежных средств, также имели место за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, в связи с чем, пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, не имеется у суда правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Между тем, ответчиком заявлено о взыскании судебных издержек, понесенных на оплату услуг адвоката в сумме 5000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Ответчиком ФИО1 ФИО31 и адвокатом ФИО2 ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оказании юридических услуг по гражданскому делу, предметом данного соглашения является консультация по сбору документов составление отзыва в Красноуральский городской суд по гражданскому делу по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 ФИО33 о взыскании долга по кредитному договору и представительство ответчика в судебном заседании.

ФИО1 ФИО34 оплачено за юридические услуги по вышеуказанному соглашению 5000 рублей, о чем представлена квитанция серии № №.

Представителем ответчика ФИО2 ФИО35 подготовлен отзыв-ходатайство на исковое заявление, кроме того представитель ответчика ФИО2 ФИО36 принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Суд к выводу о доказанности понесенных ответчиком судебных расходов, признав сумму 5000,00 рублей, разумной, соразмерной предмету исковых требований и объему оказанных услуг.

Учитывая общий принцип распределения судебных расходов установленный ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает требования ответчика о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» /ИНН <***>/ к ФИО1 ФИО37 /ИНН №/ о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с ООО «ФЕНИКС» в пользу ФИО1 ФИО38 судебные издержки на представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова