Решение по делу № 2А-2489/2022 от 26.05.2023

Дело № 2а-461/2023

УИД 76RS0017-01-2022-002943-11

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «11» апреля 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании незаконным постановления,

установил:

13.10.2022 в рамках сводного исполнительного производства №-СД (далее по тексту – Сводное исполнительное производство) судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (далее по тексту – Постановление от 13.10.2022 - т. 1, л.д. 14-18), которым обращено взыскание на доходы должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пределах 32 899,63 руб., в том числе: основной долг – 13 899,63 руб., исполнительский сбор – 19 000 руб. В Сводное исполнительное производство объединены 19 исполнительных производств, возбужденных 02.02.2022, на основании постановлений по делам об административных правонарушениях от 20.10.2021, должником по которым является ФИО1, взыскателем – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, предмет исполнения – административные штрафы:

- №-ИП: остаток долга - 1000 руб., исполнительский сбор – 1000 руб.,

- №-ИП: остаток долга - 500 руб., исполнительский сбор – 1000 руб.,

- №-ИП: остаток долга - 1000 руб., исполнительский сбор – 1000 руб., - №-ИП: остаток долга - 500 руб., исполнительский сбор – 1000 руб., - №-ИП: остаток долга - 1000 руб., исполнительский сбор – 1000 руб., - №-ИП: остаток долга - 1000 руб., исполнительский сбор – 1000 руб.,

- №-ИП: остаток долга – 899,63 руб., исполнительский сбор –1000 руб.,

- №-ИП: остаток долга - 500 руб., исполнительский сбор – 1000 руб.,

- №-ИП: остаток долга - 1000 руб., исполнительский сбор – 1000 руб.,

- №-ИП: остаток долга - 500 руб., исполнительский сбор – 1000 руб.,

- №-ИП: остаток долга - 1000 руб., исполнительский сбор – 1000 руб.,

- №-ИП: остаток долга - 500 руб., исполнительский сбор – 1000 руб.,

- №-ИП: остаток долга - 1000 руб., исполнительский сбор – 1000 руб.,

- №-ИП: остаток долга - 500 руб., исполнительский сбор – 1000 руб.

ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2. Просил признать незаконным Постановление от 13.10.2022.

В обоснование требований указал, что: 1) Административные правонарушения, указанные в постановлениях по делам об административных правонарушениях от 20.10.2021, не совершал. Указанные 19 постановлений по делам об административных правонарушениях от 20.10.2021 обжаловал, однако, жалобы не были приняты к рассмотрению в связи с пропуском срока их подачи. 2) Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2021 истец признан банкротом. Задолженность по указанным штрафам не является текущей, определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2022 завершена реализация имущества истца, истец освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 3) В период с 15.03.2022 по 18.03.2022 судебный пристав ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО3 отменила все постановления об обращении взыскания на денежные средства. 4) Истец не получал постановлений о возбуждении исполнительных производств, об обращении взыскания на денежные средства, об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, об объединении исполнительных производств в сводное, об обращении взыскания на пенсию, в адрес истца они не направлялись.

В судебном заседании ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что при вынесении оспариваемого Постановления от 13.10.2022 нарушений законодательства не допущено.

В судебное заседание не явились: административный истец – ФИО1, административный ответчик – УФССП России по Ярославской области, заинтересованные лица – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с иском (т. 1, л.д. 33-34). В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из положений ч. 11, п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что обязанность доказать соблюдение срока обращения в суд либо наличие уважительных причин его пропуска лежит на административном истце.

Суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с административным иском истцом пропущен, но подлежит восстановлению в связи со следующим обстоятельствами.

Обжалуемое Постановление от 13.10.2022, как указано ниже, получено (прочтено) истцом 15.10.2022. Настоящий иск поступил в Ярославский районный суд Ярославской области 01.11.2022, то есть с незначительным пропуском срока. При этом из материалов дела следует, что истец 21.10.2022 (то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока) обращался с аналогичным иском в Кировский районный суд г. Ярославля (т. 1, л.д. 38-44), указанный иск возвращен истцу определением Кировского районного суда Ярославской области от 26.10.2022 (т. 1, л.д. 46) в связи с его неподсудностью. Учитывая указанные обстоятельства, имеются уважительные причины пропуска срока обращения в суд, указанный срок подлежит восстановлению, в связи с чем исковые требования ФИО1 рассмотрены по существу.

Заявленные требования суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

1. Суд приходит к выводу, что исполнительные производства, объединенные в Сводное исполнительное производство, возбуждены законного, обоснованно, оснований для их прекращения не имелось.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона №229-ФЗ исполнительными документами являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. В силу п.п. 5,6 ч. 2 ст. 43 Закона №229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Все исполнительные производства, объединенные в сводное, возбуждены на основании постановлений по делам об административных правонарушениях от 20.10.2021, которые являются исполнительными документами, которые не отменялись, недействительными не признаны, что истцом не оспаривается. Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств или их прекращения не имелось.

2. Доводы административного истца о признании его банкротом, завершении процедуры реализации имущества, суд также не принимает, так как указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для окончания исполнительных производств.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Закона №229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что заявление о признании ФИО1 несостоятельным принято к производству Арбитражным судом Ярославской области определением от 17.06.2021 (т. 5, л.д. 67). Постановления по делам об административных правонарушениях вынесены 20.10.2021, то есть после возбуждения дела о банкротстве, следовательно, указанная задолженность является текущей задолженностью и не могла быть включена в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2022 по делу №А82-9124/2021 (т. 5, л.д. 67-68) завершена процедура реализации имущества ФИО1, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 указанного закона требования кредиторов по текущим платежам… в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Соответственно, обязанность ФИО1 уплатить административные штрафы не была прекращена, оснований для окончания исполнительных производств не имелось, так как указанный долг являлся текущим.

3. В период с 15.03.2022 по 18.03.2022 оспариваемое Постановление от 13.10.2022 не отменялось. Отмена иных постановлений не имеет значения для рассмотрения заявленных истцом требований.

4. С доводами о том, что истцу не направлялись постановления в рамках исполнительных производств, истец с ними не знаком, суд не соглашается.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Из материалов дела следует, что все вынесенные в рамках указанных исполнительных производств постановления были вынесены в форме электронных документов, направлялись истцу с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее- ЕПГУ), были истцом получены (несмотря на то, что истец мог и не ознакомиться с ними подробно).

Так, например, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено 02.02.2022 (т.1, л.д. 99-100), направлено через ЕПГУ в тот же день, прочтено истцом 28.02.2022, что подтверждается сведениями АИС ФССП России (т.1, л.д. 98). Постановление о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству вынесено 09.03.2022 (т. 1, л.д. 77), направлено через ЕПГУ в тот же день, прочтено истцом 25.06.2022, что подтверждается сведениями АИС ФССП России (т.1, л.д. 76). Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено 02.02.2022 (т.1, л.д. 144-145), направлено через ЕПГУ в тот же день, прочтено истцом 28.02.2022, что подтверждается сведениями АИС ФССП России (т.1, л.д. 143). Постановление о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству вынесено 09.03.2022 (т. 1, л.д. 121), направлено через ЕПГУ в тот же день, прочтено истцом 25.06.2022, что подтверждается сведениями АИС ФССП России (т.1, л.д. 120). Аналогично по другим исполнительным производствам.

Постановление от 22.09.2022 об объединении исполнительных производств в сводное по должнику направлено через ЕПГУ в тот же день, прочтено истцом 15.10.2022, что подтверждается сведениями АИС ФССП России (т.5). Оспариваемое постановление от 13.10.2022 направлено через ЕПГУ 14.10.2022, прочтено истцом 15.10.2022, что подтверждается сведениями АИС ФССП России (т.1, л.д. 156).

Истцом, не участвовавшим в судебных заседаниях, в иске не указано, каким образом и при каких обстоятельствах им получено оспариваемое постановление от 13.10.2022, копия которого приложена к иску.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик знал о возбуждении исполнительных производств, так как был уведомлен об этом через ЕПГУ, добровольно в течение 5 дней с момента их возбуждения, задолженность не погасил. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, истец в соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона №229-ФЗ не представил. Исполнительский сбор взыскан в размере, не превышающем минимальный размер исполнительского сбора с должника-гражданина, установленный ч. 3 ст. 112 в размере 1 000 руб. Постановления о возбуждении исполнительных производств, о взыскании исполнительского сбора, об объединении исполнительных производств в сводное истцом получены, им не оспорены и недействительными не признаны.

При вынесении решения суд также учитывает, что 13.02.2023 (т. 5) в рамках Сводного исполнительного производства вынесено постановление, которым отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику, принятые оспариваемым Постановлением от 13.10.2022. Учитывая изложенное, иск удовлетворению не подлежит, так как права истца не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 174- 178, 217 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 13.10.2022 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.