Дело № 2-4472/2022

УИД: 42RS0033-01-2022-001772-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.

при секретаре Путилове С.В.,

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

31 октября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МОСП по г. Прокопьевск и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Министерству финансов Российской Федерации, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МОСП по г. Прокопьевск и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей.

Свои требования мотивирует тем, что неправомерными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей МОСП по г. Прокопьевск и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ему был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере ... рублей.

Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска от **.**.**** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска от **.**.**** гражданское дело по иску ФИО1 к МОСП по г. Прокопьевск и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Министерству финансов Российской Федерации, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу передано по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО3 МОСП по г. Прокопьевск и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, суду пояснил, что судебные приставы-исполнители бездействовали, он был вынужден писать во все инстанции, тратить денежные средства на конверты, ему причинен моральный вред, который выразился в том, что он страдает хроническими заболеваниями, ему необходимо постоянно принимать лекарства, он рассчитывал на сумму 5 000 рублей, взысканную судебным постановлением, поскольку для него она существенна, хотел приобрести на нее лекарства.

Представитель ответчика ФССП России, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, действующая на основании доверенностей от **.**.****, от **.**.****, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагала их незаконными и необоснованными, представила в материалы дела письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерауии ФИО5, действующий на основании доверенности от **.**.****, в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил в материалы дела объяснения по исковому заявлению.

Представитель ответчика МОСП по г. Прокопьевск и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на иск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3 извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами, причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указанной нормой обязанность по представлению интересов Российской Федерации и казны Российской Федерации возложена на главных распорядителей средств бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от **.**.**** ###, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на неё функций.

Исходя из толкования указанных выше норм, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФССП России.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона от **.**.**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 3, пункту 3 статьи 19 Федерального закона от **.**.**** № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от **.**.**** по делу ### по иску ФИО1 к ЛИЦО_1 о компенсации морального вреда требования ФИО1 удовлетворены частично, в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** заочное решение Центрального районного суда ... Кемеровской области от **.**.**** – отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ЛИЦО_1 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.

По гражданскому делу ### Центральным районным судом ... выдан исполнительный лист серии ФС ###, на основании которого **.**.**** возбуждено исполнительное производство ###-ИП судебным приставом-исполнителем МОСП по ... и ... УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ЛИЦО_2.

Исполнительное производство ###-ИП находилось на исполнении у следующих судебных-приставов исполнителей:

- с **.**.**** по **.**.**** - ЛИЦО_2;

- с **.**.**** по **.**.**** - ЛИЦО_3;

- с **.**.**** по **.**.**** - ЛИЦО_4;

- с **.**.**** по **.**.**** - ФИО3;

- с **.**.**** по **.**.**** - ЛИЦО_4;

- с **.**.**** по **.**.**** - ЛИЦО_6;

- с **.**.**** по **.**.**** - ФИО2.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы. Из полученных ответов установлено, что за должником не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество. Из полученных ответов установлено, что на имя должника открыты счета в банке. Вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

В ходе исполнения на депозитный счет МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району поступили денежные средства: **.**.**** в размере ... рублей, **.**.**** в размере ... рубля, которые, как следует из сводки по исполнительному производству от **.**.**** распределены, судебным приставом-исполнителем ФИО3 **.**.**** вынесено постановление о распределении денежных средств, к материалам исполнительного производства приобщено платежное поручение от **.**.**** ### на сумму ... рубля, платежное поручение от **.**.**** ### на сумму ... 32 рублей. В качестве получателя в платежных поручениях указан ФИО1, номер счета получателя - ###.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 **.**.**** с должника была взыскана оставшаяся часть задолженности, как следует из сводки по исполнительному производству от **.**.**** сумма распределена, судебным приставом-исполнителем ФИО2 **.**.**** вынесено постановление о распределении денежных средств, к материалам исполнительного производства приобщено платежное поручение от **.**.**** ### на сумму ... рубля. В качестве получателя в платежном поручении указан ФИО1, номер счета получателя - ###.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 47 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных в материалы дела запросов, направленных судебным приставом-исполнителем в банки и иные организации, следует, что счет ### открыт на имя ЛИЦО_1, который является должником по исполнительному производству

В ходе рассмотрения гражданского дела заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ЛИЦО_12 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от **.**.****, **.**.**** судебным приставом-исполнителем ФИО2 обращено взыскание на доходы должника ЛИЦО_1, в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России запрошены сведения о реквизитах, открытых счетах на имя ФИО1

В материалы гражданского дела представлено поручение о перечислении на счет от **.**.**** о перечислении средств в счет погашения долга взыскателю по исполнительному листу серии ФС ### от **.**.****, для ФИО1, а также справка о движении денежных средств по депозитному счету на **.**.****, из которой следует, что судебным приставом-исполнителем направлено поручение о перечислении денежных средств по реквизитам, полученным из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России.

Таким образом, в ходе исполнения судебными приставами-исполнителями производилось перечисление денежных средств на счет должника, вместо счета взыскателя, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, которое впоследствии было отменено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда истец указывает, что судебные приставы-исполнители бездействовали, он был вынужден писать во все инстанции, тратить денежные средства на конверты, ему причинен моральный вред, который выразился в том, что он страдает хроническими заболеваниями, ему необходимо постоянно принимать лекарства, он рассчитывал на сумму ... рублей, взысканную судебным постановлением, поскольку для него она существенна, хотел приобрести на нее лекарства.

В материалах исполнительного производства и гражданского дела имеются копии многочисленных обращений истца в органы прокуратуры и непосредственно в службу судебных приставов. Из ответов судебных приставов-исполнителей МОСП по г. Прокопьевск и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу следует, что денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства были своевременно направлены взыскателю на его расчётный счет ###.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридическому лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления ответственности по ст. 1064 ГК РФ необходимо доказать наличие вины причинителя вреда, факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями в виде причинения ущерба.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ###).

Понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными категориями, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Принимая во внимание то, что в ходе исполнения судебными приставами-исполнителями производилось перечисление денежных средств на счет должника, вместо счета взыскателя, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, которое впоследствии было отменено, суд приходит к выводу, о том, что неправомерными действиями судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО2 истцу безусловно, причинены нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права, вред от причинения которых, подлежит возмещению на основании положений ст. 151 ГК РФ.

Непринятие судебными приставами-исполнителями МОСП по г. Прокопьевск и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу мер, направленных на установление фактических обстоятельств, необходимых для правильного исполнения требований исполнительного документа привело к нарушению прав истца.

Следовательно, истец, безусловно, понес нравственные страдания в результате того, что был вынужден сначала защищать свои права, обращаясь в Министерство финансов России, в Прокуратуру г. Прокопьевска, затем уже обращаться в суд с требованиями о компенсации морального вреда для защиты нарушенного права.

В данном случае имеется совокупность обстоятельств для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации морального вреда. Истец претерпел нравственные страдания, судебными приставами-исполнителями неправомерно перечислялись денежные средства на счет должника, имеется причинно-следственная связь между возникшим моральным вредом и незаконными действиями судебных приставов-исполнителей МОСП по г. Прокопьевск и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера нарушенных прав истца в результате незаконных действий должностных лиц службы судебных приставов, характера нравственных страданий ФИО1, степени вины должностных лиц, на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей, что в полной мере соответствует принципу разумности и справедливости.

При этом суд учитывает, что истец отбывает наказание в местах лишения свободы, что затрудняет для него доступ к механизмам защиты своих прав в рамках Федерального закона № 229-ФЗ от **.**.**** «Об исполнительном производстве», а также состояние здоровья истца, исходя из представленного в материалы дела выписного эпикриза ФКУЗ «Медико-санитарная часть ###» ФСИН России.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МОСП по г. Прокопьевск и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Министерству финансов Российской Федерации, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 07.11.2022 года.

Судья Гапанцова А.А.

9