Решение по делу № 2-5692/2023 от 19.11.2023 - о защите прав потребителя.

2-5692/2023

66RS0001-01-2023-004643-02

Мотивированное решение суда

изготовлено 19.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при секретаре Кузиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЦ ФИО2» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор купли-продажи транспортного средства Mitsubishi ASX, 2013 года выпуска, с ООО «АЦ ФИО2».

В соответствии с п. 3.1. Договора, цена договора составляет сумму в размере 1 284 000 руб. Указанная сумма денежных средств была полностью оплачена истцом за счет заемных средств, в связи с чем, между ФИО1 и ПАО Банк «Зенит» был заключен кредитный договор № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 495 040 руб.

После подписания всех договоров, проверяя их в домашних условиях, Покупателем было выявлено, что условия представленных на подпись договоров кардинально отличались от ранее согласованных сторонами условий, поскольку была завышена процентная ставка по кредитному договору и у Покупателя отсутствует возможность внесения ежемесячного платежа по кредиту в обозначенном графиком платежей размере.

Кроме того, Покупателя не уведомили о существенных недостатках автомобиля.

Так, согласно информации из сервиса после осмотра автомобиля на подъемнике и осмотра моторного отсека мастером указаны к замене: опоры двигателя передняя и задняя, опора шаровая левая, наконечник левый, поддон течь. При отсутствии знаний о наличии указанных недостатков продолжение эксплуатации транспортного средства может привести к серьезному дорожно-транспортному происшествию с причинением вреда здоровью. При наличии данной информации ФИО1 не остановила бы свой выбор транспортного средства на данном автомобиле.

Так же при оформлении полиса ОСАГО и осмотре транспортного средства было сделано заключение о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Кроме того, при оформлении заявки на кредит, информация о доходе ФИО1 была гораздо завышена.

В результате вышеописанного, ФИО1 понудили подписать договор купли-продажи автомобиля и кредитный договор в целях оплаты автомобиля на невыгодных и несогласованных сторонами условиях. А также дезинформировали о свойствах приобретаемого товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлена претензия к ООО «АЦ ФИО2» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченных по договору денежных сумм в размере 1 284 000 руб., возмещении компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 65 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЦ ФИО2» отказал ФИО1 в удовлетворении требований ссылаясь на пункты 7.1-7.2 Договора, согласно которым истцу известно о том, что автомобиль ранее находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, таким образом, любая неисправность, которая является следствием естественного старения, износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, не является недостатками автомобиля, и Продавец не несет ответственность за подобные недостатки.

Перечень неисправностей, перечисленных в информационном листке компании «СмайлАвтоСервис» и выявленных в ходе осмотра транспортного средства, не относятся к неисправностям, возникшим вследствие износа, естественного старения ТС.

Договор купли-продажи не содержит точного перечня неисправностей, имеющихся в автомобиле на момент его продажи, что свидетельствует о том, что до Покупателя не была доведена полная и достоверная информация о товаре. В настоящий момент автомобиль непригоден для передвижения.

Также Покупателю была предоставлена недостоверная информация относительно стоимости автомобиля, суммы кредита, процентной ставки и размера ежемесячного платежа, а также существенных свойств транспортного средства. Тем самым, при заключении договора на покупателя было оказано психологическое давление, введение в заблуждение. Понуждение к действиям, ставящим его в заранее невыгодное материальное положение.

На основании изложенного, истец, с учетом дополнений и уточнений исковых требований, просит расторгнуть договор купли - продажи транспортного средства № АС/03-82 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «АЦ ФИО2», взыскать с ООО «АЦ ФИО2» в пользу истца денежные средства в размере 1 284 000 рублей, уплаченные по договору № АС/03-82 от ДД.ММ.ГГГГ путем направления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику в размере 1 284 000 рублей на счет № в ПАО Банк «Зенит», взыскать в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 50 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 200 рублей с перерасчетом на день вынесения решения, штраф за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца юридические расходы в размере 145 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 45 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании с учетом уточнения требований просила иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в нем. Указала, что подписи в представленных документах выполнены истцом лично. Вместе с тем, истец не обладает специальными познаниями, в связи с чем считает, что стоимость автомобиля завышена, кроме того на истца оказывали давление, вследствие чего она была вынуждена приобрести данный автомобиль.

Представитель ответчика ООО «АЦ ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны, предоставил отзыв и дополнения к отзыву, в которых исковые требования не признал, указал, что до заключения договора купли-продажи истцу была представлена вся необходимая информация в отношении приобретаемого автомобиля, в том числе о всех имеющихся недостатках, условиях кредитования.

Третье лицо ПАО Банк «Зенит» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что ФИО1 просила поехать с ней в салон для выбора и осмотра автомобиля. В салоне они находились с 14 часов до полуночи, показывали различные варианты автомобилей, и ждали ответа от банка о выдаче кредита. Документы истец подписывала сама в течении 40 минут, в большом количестве. Выбранную машину осмотрели только внешне, пояснили, что машина ранее эксплуатировалась, о наличии дефектов речи не было. Автомобиль покупался с целью эксплуатации. Вместе с тем указал, что истец покинуть автосалон могла, сотрудники ответчика ее не удерживали.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу и иные представленные суду, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Аналогичным образом регламентирует ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца по передаче покупателю товара, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации, а покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В случае нарушения требования закона в этой части, а также существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени), если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим по договору (ст.ст. 451, 475, 495 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, в том числе в случае не предоставления покупателю полной и достоверной информации о товаре.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЦ ФИО2» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства № <иные данные>.

Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство марки Mitsubishi ASX 1,6, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2013.

Стоимость автомобиля составила 1 284 000 рублей.

В целях оплаты автомобиля истец заключила с ПАО "Банк «Зенит» кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 495 040 руб., из которой 1 284 000 руб. в счет оплаты автомобиля, 191 000 руб. – сумма на оплату договора с ООО «Гарант Контракт» полис № от ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 руб. – сумма на оплату договора с ПАО СК «Росгосстрах» полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что приобретение указанного автомобиля было ей навязано сотрудниками автосалона, автомобиль был продан неисправным, неподлежащим эксплуатации, по завышенной цене, имел недостатки, о наличии которой ответчик не предупредил при заключении договора купли-продажи.

Согласно заключению специалиста компании «СмайлАвтоСервис», составленному по инициативе истца, в спорном автомобиле имеется ряд дефектов, которые не позволяют использовать автомобиль по назначению.

По ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП <ФИО>6, <ФИО>7

Согласно выводам экспертов, изложенных в экспертном заключении №СЭ, в переданном истцу автомобиле действительно имею место быть недостатки, которые не указаны в договоре, а именно: договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит перечень дефектов (недостатков) имеющихся на автомобиле Mitsubishi ASX 1.6, VIN №, 2013 года выпуска, следовательно дефекты (недостатки) рычага переднего левого (шаровая опора), наконечника переднего левого рулевой тяги, опоры ДВС передней, опоры ДВС задней, поддона ДВС не указаны в договоре купли-продажи № АС/39-82 от ДД.ММ.ГГГГ.

Эксперт указывает, что по совокупности, выявленных недостатков (неисправностей) эксплуатация транспортного средства Mitsubishi ASX 1.6, VIN №, 2013 года выпуска с имеющимися недостатками по назначению запрещена, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), и. 2.5 (Основное приложение).

По совокупности, выявленные недостатки (неисправности) транспортного средства Mitsubishi ASX 1.6, VIN №, 2013 года выпуска можно определить как эксплуатационные, с нарушением сроков технического осмотра и технологии текущего ремонта.

Под текущим ремонтом понимается устранение дефектов (отказов) и неисправностей, возникающих в процессе эксплуатации транспортного средства до капитального ремонта. Восстановление или замена неисправных деталей, узлов и агрегатов, а также необходимые при этом контрольно-диагностические, монтажно-демонтажные, регулировочные и цеховые работы составляют относятся к текущему ремонту.

Вместе с тем, дефекты, обнаруженные после приобретения транспортного средства: опоры двигателя передняя и задняя, опора шаровая левая, рулевой наконечник левый, поддон течь указаны в карте диагностического осмотра.

Эксплуатировать транспортное средство по назначению со следующими неисправными деталями: опора двигателя передняя и задняя, опора шаровая левая, поддон течь масла возможно.

Эксплуатация транспортного средства по назначению со следующими неисправными деталями: рулевой наконечник левый запрещена, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), п. 2.5 (Основное приложение).

Достоверно определить период возникновения выявленных на автомобиле Mitsubishi ASX 1.6, VIN №, 2013 года выпуска дефектов, неисправностей невозможно, поскольку на скорость возникновения выявленных дефектов влияет множество факторов (регион эксплуатации, сроки проведения ТО, аккуратность при эксплуатации, дорожные условия (грунтовая дорога, асфальтовое покрытия, климат и др.).

При этом категорично можно определить, что выявленные недостатки появились до приобретения транспортного средства, так как имеют накопительный характер, возникли не одномоментно, являются следствием эксплуатации, некачественного текущего ремонта.

Определить Покупателю без специальных познаний, при осмотре транспортного средства, возможно лишь течь масла, недостатки шаровой опоры, но требуется специальное оборудование.

Определить Покупателю без специальных познаний, при осмотре транспортного средства, невозможно недостатки рулевой тяги, опоры ДВС передней, опоры ДВС задней.

По совокупности, выявленных недостатков (неисправностей) транспортного средства Mitsubishi ASX 1.6, VIN №, 2013 года выпуска состояние можно определить как не соответствующее обязательным требования безопасности, под обязательными требованиями безопасности, эксперты подразумевают Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), так как исследуемое транспортное средство предназначено для эксплуатации по дорогам общего пользования.

Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 50 000 рублей.

Суд принимает во внимание данное заключение судебной экспертизы, поскольку каких-либо противоречий, неверных расчетов и выводов в нем, суд не усматривает. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, поскольку указанный эксперт-техник имеет необходимую квалификацию, которая подтверждена соответствующими документами, включен в государственный реестр экспертов-техников.

Между тем, согласно п. 7.1. Договора купли-продажи покупатель подтвердил, что ознакомлен и согласен с характеристиками автомобиля и его конструктивными особенностями.

Как следует из пункта 7.2. Договора, Истец до подписания настоящего договора ознакомился с отчетом ГИБДД (проверка на наличие ДТП, запретов на регистрационные действия), осмотрел и проверил автомобиль полностью без ограничения во времени, и по результатам осмотра и проверки с учетом всех недостатков Истец принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии, осознавая возможность наличия скрытых недостатков, которые на момент приобретения автомобиля в нем имеются. Покупатель уведомлен и понимает, что автомобиль требует проведения ремонтных работ до эксплуатации, непригоден к эксплуатации до их проведения.

Также стороной Ответчика до заключения настоящего договора была доведена информация о неисправностях и техническом состоянии транспортного средства диагностическим листом. В данном диагностическом листе указаны недостатки и неисправности транспортного средства. Данный лист подписан собственноручно Истцом до заключения Договора.

Таким образом, истцу при заключении договора купли-продажи предоставлена полная и достоверная информация об основных потребительских свойствах товара, суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено нарушений прав потребителя. Договор заключен истцом добровольно, доказательств введения истца в заблуждение при заключении договора об условиях договора материалы дела не содержат.

Доводы истца о не предоставлении информации относительно технической информации автомобиля суд отклоняет по следующим основаниям.

Из содержания условий договора следует, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем расходные материалы находятся в состоянии естественного износа, возникшего в процессе износа.

Своей подписью в договоре истец подтвердила, что до заключения договора ей была предоставлена вся полная и необходимая информация о состоянии автомобиля.

Указанные обстоятельства также подтверждаются актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, картой диагностического осмотра транспортного средства (л.д. 102), согласовательным листом (л.д. 101).

Заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора и приложениями к договору. Подписание договора предполагает его ознакомление и согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Кроме того, суд отмечает, что истец, будучи дееспособным гражданином, действуй внимательно и осмотрительно, не была лишена возможности подробно ознакомиться с предлагаемыми ей на подпись документами и при наличии каких-либо сомнений отложить покупку автомобиля, произвести его осмотр в светлое время суток.

Довод истца о том, что при заключении договора купли-продажи на нее оказывалось психологическое давление сотрудниками ответчика, а сам договор заключен под влиянием обмана и заблуждения относительно предмета договора и его характеристик, какими-либо доказательствами не был подтвержден в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, данный довод отклоняется судом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Сторонам был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании стоимости товара в связи с отказом от договора.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования к ООО «АЦ ФИО2» о взыскании стоимости товара, то не подлежат удовлетворению и производные от основного требования (о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов), поскольку данные требования зависят от судьбы иска, в удовлетворении которого истцу отказано.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЦ ФИО2» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.И. Шумельная