Гражданское дело №(2-242/2022)
УИД 24RS0№-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года <адрес>
Саянский районный суд <адрес> РФ в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,
с участием представителя истца ФИО1- ФИО9, действующего на основании доверенности
с участием представителя ответчика ФИО6- ФИО10, действующего на основании доверенности
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-242/2022) по иску ФИО1 к главе КФХ ФИО8 ФИО2 об устранении нарушения прав собственника
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к главе КФХ ФИО8 ФИО2 об устранении нарушения прав собственника, мотивируя требования тем, что с 2007 по 2009 года истец занимал должность директора СПК «Колхоз Новые всходы». В 2007 году у СПК колхоз «Новые всходы» образовался долг около 400 000,00 рублей Ленинскому Агроснабу, который истец загасил из собственных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сельскохозяйственным кооперативом «Колхоз Новые всходы» был заключен договор купли – продажи №, в соответствии с которым в собственность истца перешло имущество в виде: 6 зерноскладов, зерносушилки 10 б, зерносушилки 20 ш, летней дойки, площадки для откорма, 2-х кирпичных коровников, кирпичный телятник, автозаправки, ЦРМ, коровник Междуречье, конторы, тракторного гаража, автомобильного гаража, котельной ПРМ, гаража легкового автомобиля, столовой, склада столовой, склада сеновала, гаража запчастей, автовесовой, АВМ и мельницы. Указанное имущество находится на земельных участках с кадастровыми номерами: 24:33:3101002:16; 24:33:3101005:26; 24:33:3101007:32.
На базе СПК «Новые всходы» истцом было создано ООО «Гладковское», которое позже было продано ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Гладковское» был заключен договор аренды №, предметом которого были в том числе и Зерносушилки КЗС 10б и КЗС 20ш. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гладковское» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определение от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гладковское» в лице конкурсного управляющего и КФХ ФИО8 ФИО2 был заключен договор купли – продажи имущества ООО «Гладковское», в указанный договор Зерносушилки КЗС 10б и КЗС 20ш и гараж не были включены.
11.05.2022г. года истцу стало известно, что ФИО8 ФИО2 самовольно пытался демонтировать принадлежащее ФИО1 имущество Зерносушилки КЗС 10б и КЗС 20ш., гараж. Было подано заявление в МО МВД России «Ирбейский» о принятие мер противодействия незаконным действиям ФИО6О., на основании заявления составлен протокол осмотра места происшествия и взяты объяснения.
Просит обязать ответчика прекратить нарушение его прав пользования, владения и распоряжения Зерносушилкой КЗС 10б, расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером: 24:33:3101002:16, Зерносушилкой КЗС 20ш, расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером: 24:33:3101005:26, и гаражом, расположенным на территории земельного участка с кадастровым номером: 24:33:3101007:32. Обязать ответчика прекратить демонтаж (разборку) имущество, принадлежащего истцу в виде: Зерносушилки КЗС 10б, Зерносушилки КЗС 20ш., гаража и передать их истцу.
В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО9, действующий на основании доверенности, требования иска поддержал, ссылается на то, что истец ФИО1 является собственником спорного имущества, которое разрушается ответчиком, требует передать спорное имущество ФИО1. В обоснование требований ссылается на копию договора купли-продажи, в том числе спорного имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сельскохозяйственным кооперативом «Колхоз Новые всходы», копию акта приема передачи спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Подлинные документы истец суду не представил.
Представитель ответчика ФИО6- ФИО10, действующий на основании доверенности, иск не признал, подал против иска возражения (л.д.224-228), ссылаясь на то, что ответчик ФИО6 является надлежащим собственником спорного имущества, которое приобретено им в 2015 году в результате публичных торгов в ходе реализации имущества ООО «Гладковское», которое было признано банкротом, и в отношении которого завершено конкурсное производство. В возражениях против иска полагает, что истец ФИО1 не является собственником спорного имущества, истцом не представлены суду правоустанавливающие документы, в том числе подлинные договор купли продажи и акт передачи спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что ФИО6 использует указанное имущество по назначению по настоящее время.
Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» о дне и месте рассмотрения дела извещено, возражений против иска не направило.
Суд, выслушав явившихся, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как следует из иска, спорное имущество: зерносушилка КЗС 10б, расположена на территории земельного участка, имеющего кадастровым номером: 24:33:3101002:16, зерносушилка КЗС 20ш расположена на территории земельного участка с кадастровым номером: 24:33:3101005:26, гараж расположен на территории земельного участка с кадастровым номером: 24:33:3101007:32. Иных индивидуальных признаков спорного имущества суду не предоставлено.
Из объяснений представителей сторон следует, что право собственности и другие вещные права на перечисленное спорное имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение не имеют государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок за истцом, либо ответчиком.
Согласно данным Росреестра, земельный участок с кадастровым номером: 24:33:3101002:16 по адресу <адрес>А относится к землям населенного пункта, предназначен для строительства животноводческой фермы, правообладателем является общество с ограниченной ответственностью «Гладковское», на праве собственности, наложено обременение в виде запрета на совершение действий по регистрации (л.д.76-90). Из иска следует, что спорное имущество зерносушильный агрегат КЗС 10б находится на данном земельном участке, и не является недвижимым имуществом.
Согласно данным Росреестра, земельный участок с кадастровым номером: 24:33:3101005:26 по адресу <адрес>А относится к землям населенного пункта, предназначен для сельскохозяйственного использования фермы, данные о правообладателе отсутствуют, установлены обременения в пользу общество с ограниченной ответственностью «Гладковское», на основании договора аренды №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-106). Из иска следует, что спорное имущество зерносушильный агрегат КЗС 20ш находится на данном земельном участке, не является недвижимым имуществом.
Согласно данным Росреестра, земельный участок с кадастровым номером: 24:33:3101007:32 по адресу <адрес>А относится к землям населенного пункта, предназначен для сельскохозяйственного использования, данные о правообладателе отсутствуют, установлены обременения в пользу общество с ограниченной ответственностью «Гладковское», на основании договора аренды №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-120). Из иска следует, что гараж расположен на территории земельного участка с кадастровым номером: 24:33:3101007:32, какие - либо технические признаки и свойства строения, его кадастровый номер истцом не обозначены.
Согласно выписке ЕГРЮЛ деятельность СПК «Колхоз Новые всходы» прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д.121-125).
Согласно выписке ЕГРЮЛ деятельность общества с ограниченной ответственностью «Гладковское» начата с ДД.ММ.ГГГГ, прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д.126-140).
Согласно данным Росреестра отсутствует информация о правах ФИО1 на имевшиеся у него объекты недвижимости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141)
Согласно материалам проверки ОП МО МВД РФ «Ирбейский» по результатам проверки заявления ФИО1 о причинении действиями главы КФХ ФИО8 вреда его имуществу путем демонтажа зерносушилок указанные действия не подпадают под преступные, либо административное правонарушение, в связи с чем предложено заявителю обратиться за защитой нарушенных гражданских прав (л.д.145- 185).
В обоснование требований истцом суду представлена копия договора купли-продажи, из которого следует что ДД.ММ.ГГГГ СПК «Колхоз Новые всходы» в лице членов правления, действующих на основании Устава, заключили договор купли продажи имущества ФИО1, в том числе зерносушилки 10б, зерносушилки 20ш, гаража тракторного, гаража автомобильного (л.д. 23-26), также суду представлена копия акта приема передачи спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует что ДД.ММ.ГГГГ СПК «колхоз Новые всходы» в лице членов правления, действующих на основании Устава, передали имущество ФИО1, в том числе зерносушилки 10б, зерносушилки 20ш, гаража тракторного, гаража автомобильного (л.д.27). Индивидуальные признаки гаража представитель истца не обозначил. Согласно объяснениям представителя истца переход права собственности на основании указанных договоров к ФИО1 зарегистрирован в установленном законом порядке не был. Полномочия членов правления СПК «Колхоз Новые всходы» реализовывать имущество членов производственного сельскохозяйственного кооператива не подтверждены. При таких обстоятельствах суд не может оценить показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании Свидетель №2 и Свидетель №1, показавших о передаче имущества СПК ФИО1 решением правления СПК как доказательства, подтверждающие право собственности истца на спорное имущество.
Истцом предоставлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, из условий которого следует, что ФИО7 передал ООО «Гладково» имущество, в том числе гаражи и зерносушилки сроком на 11месяцев. Указанный договор суд не оценивает как доказательства нахождения спорного имущества в пользовании и владении истца по настоящее время.
На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества гаража между СПК «Колхоз Новые всходы» и ФИО1, действовали положения ГК РФ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, а также Федерального закона N 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно выписке ЕГРЮЛ деятельность общества с ограниченной ответственностью «Гладковское» прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д.126-140). Согласно результатам торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Гладковское» от ДД.ММ.ГГГГ зерносушилка КЗС 10-б, зерносушилка КЗС 20ш, гараж тракторный, гараж для легкового автомобиля имущество победителем признан ФИО6, который согласно объяснением представителя до настоящего времени использует указанное имущество по назначению. Согласно объяснениям представителя ответчика переход права собственности на основании указанных договоров к ФИО6 зарегистрирован в установленном законом порядке не был.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как разъяснено в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства наличия у истца ФИО1 права на имеющееся в натуре спорное имущество.
Материалами дела также подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером: 24:33:3101002:16 по адресу <адрес>А, на котором находится спорное имущество - зерносушильный агрегат КЗС 10б, относится к землям населенного пункта, предназначен для строительства животноводческой фермы, правообладателем является общество с ограниченной ответственностью «Гладковское», на праве собственности (л.д.76-90). Земельный участок с кадастровым номером: 24:33:3101005:26 по адресу <адрес>А, на котором расположен зерносушильный агрегат КЗМ 20ш, относится к землям населенного пункта, предназначен для сельскохозяйственного использования фермы, данные о правообладателе отсутствуют, установлены обременения в пользу общество с ограниченной ответственностью «Гладковское», на основании договора аренды №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-106). Земельный участок с кадастровым номером: 24:33:3101007:32 по адресу <адрес>А, на котором расположен гараж, относится к землям населенного пункта, предназначен для сельскохозяйственного использования, данные о правообладателе отсутствуют, установлены обременения в пользу общество с ограниченной ответственностью «Гладковское», на основании договора аренды №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-120). Указанные документы подтверждают доводы ответчика о фактическом использовании спорного имущества, а именно обоих зерносушильных агрегатов и гаража ООО «Гладковское». Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Гладковское» утвержден ФИО5 Кроме того, по завершению конкурсного управления указанное имущество включено в перечень имущества ООО «Гладковское», реализовано путем продажи в результате торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ответчику ФИО6, результаты публичных торгов не оспорены и не признаны недействительными. По договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гладковское» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и КФХ в лице главы ФИО6 указанное имущество реализовано КФХ в лице главы ФИО6, передано и принято ответчиком, что также подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 235-241).
Государственная регистрация перехода права собственности от ООО "Гладковское" на спорное имущество на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между юридическим лицом в лице конкурсного управляющего и КФХ ФИО6, не производилась.
Учитывая, что право собственности истца на спорный объект недвижимости - гараж за истцом ФИО1 в ЕГРН зарегистрировано не было, на земельные участки, на которых расположено спорное имущество, в том числе зерносушильные агрегаты, права истца отсутствуют, материалами дела не подтверждается фактическое владение и пользование истцом ФИО1 с 2007 г. по настоящее время спорным имуществом на праве собственности, осуществление его содержания и ремонта, фактическим пользователем указанного спорного имущества является глава КФХ ФИО6, суд не усматривает законных оснований к удовлетворению иска. Таким образом, требование ФИО1 о передаче ему спорного недвижимого имущества-гаража могло быть удовлетворено судом только в случае установления того, что ФИО1 в соответствии с данными ЕГРН является собственником указанной недвижимости, которое до настоящего времени находится в его владении, а также в случае предоставления правоустанавливающих документов на иное имущество -зерносушильные агрегаты.
При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает в иске отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к главе КФХ ФИО8 ФИО2 об устранении нарушения прав собственника.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Саянский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.М. Морозова