Решение по делу № 2-1272/2025 от 30.05.2025

Дело №2-1272/2025

УИД 03RS0064-01-2025-000759-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, истцами Хомутовым А.А ФИО4 Р.А., а также ФИО5 и застройщиком ООО «СтройТехЦентр» заключен соглашение, по которому жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживали и были зарегистрированы по договору социального найма указанные лица, изымалось, взамен застройщик обязывался предоставить другое жилое помещение по строительному адресу: четырехсекционный жилой дом (ллитер 8) со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями у пересечения улиц Караидельская и Томбовско в микрорайоне «Караидельский» в Кировском районе ГО г. Уфа РБ, проектный номер помещения 175, в секции «Г». Однако, 26 декабря 2011 года было отказано в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве на указанный выше земельный участок на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», в связи с чем третье лицо застройщик ООО «СтройТехЦентр» предложил отдать денежные средства в размере 2 700 000 рублей на руки вместо жилого помещения. Один из нанимателей - ФИО5 умер. На момент передачи денежных средств – март 2012 года ФИО1 находился за пределами Республики Башкортостан и застройщик переда 2 700 000 рублей ФИО8, рассчитывая, что последний передаст 1 350 000 рублей ФИО1 и ФИО3, но ответчик обязательства не выполнил.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика: в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 675 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 675 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Определением суда от 13 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация ГО г. Уфа РБ, конкурсный управляющий ООО «СтройТехЦентр» ФИО6

Определением суда от 24 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО7

Истцы ФИО1, ФИО3, ответчик ФИО8, третьи лица - конкурсный управляющий ФИО6, ФИО7, представитель Администрации ГО г. Уфа РБ на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела существенными для дела обстоятельствами являются наличие обогащения на стоне приобретателя, получение обогащения за счет потерпевшего, а также отсутствие правового основания обогащения.

По смыслу указанной нормы обязательства по неосновательному обогащению возникают при одновременном наличии следующих признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего).

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Как следует из ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в связи со строительством жилого дома (литер 8) со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями у пересечения улиц Караидельская и Томбовской в микрорайоне «Караидельский» в Кировском районе ГО г. Уфа РБ, 26 июня 2007 года принято постановление главы Администрации ГО г. Уф РБ №3876 «О расселении граждан и изъятии жилых помещений, расположенных в жилых домах №32 по ул. Караидельская и №№83а, 85а по ул. Сеченова в Кировском районе ГО г. Уфа РБ». Согласно пункту 3 постановления поручено ООО «СтройТехЦентр» расселить жильцов за счет собственных средств.

На момент расселения в квартире 2 дома №83а по ул. Сеченова по договору социального найма были зарегистрированы: ФИО8 (наниматель), ФИО5 (брат), ФИО1 (племянник), ФИО3 (родственник).

Из ответа Администрации ГО г. Уфа РБ от 5 ноября 2015 года следует, что в настоящее время жилой дом снесен застройщиком ООО «СтройТехЦентр». ООО «СтройТехЦентр».

10 марта 2011 года между ответчиком, истцами Хомутовым А.А ФИО4 Р.А., а также ФИО5 и застройщиком ООО «СтройТехЦентр» заключено соглашение, по которому находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Сеченова, д. 83а, в котором проживали и были зарегистрированы по договору социального найма указанные лица, изымалось во исполнение постановления главы Администрации ГО г. Уфа Рб №2384 от 22 мая 2006 года №3876 от 26 июня 2007 года об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

Взамен застройщик обязывался предоставить другое жилое помещение по строительному адресу: четырехсекционный жилой дом (литер 8) со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями у пересечения улиц Караидельская и Томбовской в микрорайоне «Караидельский» в Кировском районе ГО г. Уфа РБ, проектный номер помещения 175, в секции «Г».

Однако, 26 декабря 2011 года было отказано в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве на указанный выше земельный участок на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», поскольку от ФИО5 отсутствовало заявление.

В связи с этим застройщик ООО «СтройТехЦентр» предложил отдать денежные средства в размере 2 700 000 рублей на руки вместо жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из доводов истцов следует, что указанные денежные средства в сумме 2 700 000 рублей получил ФИО8, однако, истцам причитающуюся им долю не передал, данные доводы ответчиком не опровергнуты.

Постановлениями ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №3 Управления МВД России по г. Уфе от 24 апреля 2021 года, 25 февраля 2024 года по заявлению ФИО7 с просьбой оказать содействие в возврате денежных средств в сумме 1 350 000 рублей, которые ФИО8 получил от застройщика ООО «СтройТехЦентр», в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ со ссылкой на гражданско-правовые отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчик истцам денежные средства в счет жилого помещения не передал, с него в пользу каждого истца полежит взысканию неосновательное обогащение в размере 675 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Изучив доводы сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что приведенные истцом обстоятельства, вопреки их позиции, не привели к существенному нарушению, ограничению или лишению личных, неимущественных прав, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 675 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Р. Шакирова

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025 г.