УИД: 77RS0024-02-2022-007018-47

дЕЛО № 2-6190/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2022 г. г. Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6190/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 25.06.2020 г. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> выдало ответчику кредит в сумме 900 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. По условиям договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за период с 26.08.2022 г. по 18.02.2022 г. образовалась задолженность в сумме 804 424,53 руб., в том числе: 749 956,79 руб. – основной долг, 48 275,52 руб. - просроченные проценты, 2 092,95 руб. – неустойка за просроченные проценты. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не выполнено. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 804 424,53 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 17 244,25 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 25.06.2020 г. был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 900 000,00 руб. под 12,9 % годовых на срок 60 месяцев, при этом заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20 431,72 руб., (л.д.9).

Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (п.12) также установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен (п. 14 Индивидуальных условий), Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору обшей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.13-15).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что сумма кредита 900 000,00 руб. была перечислена банком 25.06.2020 г. на счет дебетовой банковской карты заемщика 4276380036332778, открытый у кредитора.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по договору обязательства: платежи в погашение кредита и процентов за пользование им не вносит, следовательно, Банк вправе потребовать от него досрочного возврата кредита с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету задолженность по кредиту, полученному ответчику на основании договора, за период с 26.08.2021 г. по 18.02.2022 г. образовалась задолженность в сумме 804 424,53 руб., в том числе: 749 956,79 руб. – основной долг, 48 275,52 руб. - просроченные проценты, 2 092,95 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Размер задолженности проверен судом, является правильным, поскольку сделан с учетом внесенных ответчиком сумм в погашение кредита, соответствует условиям кредитного договора (л.д.11-12). Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется. Ответчик сумму задолженности не оспаривает.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, сумма основного долга, процентов за несвоевременное погашение кредита подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд находит его законным и обоснованным.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчиком последнее погашение по договору кредитования имело место 02.11.2021 г. (л.д.11), в связи с чем образовалась значительная задолженность. В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора истец лишается возможности в установленный договором срок получить предоставленные по кредитному договору денежные средства, а также проценты за пользование денежными средствами и неустойку, то есть в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, заключая кредитный договор.

18.01.2022 г. ответчику Банком было направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в срок до 17.02.2022 г. (л.д.10). Данные требования Банка ответчиком до настоящего времени не выполнены. В установленный срок истец ответ не получил.

Таким образом, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17 244,25 руб. (л.д.5), которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 25.06.2020 г. между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору в размере 804 424,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 244,25 руб., а всего 821 668,78 руб. (восемьсот двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь рублей семьдесят восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Авдеева

Решение изготовлено в окончательной форме 26.10.2022 г.