Решение по делу № 2А-1356/2022 от 06.02.2023

Дело №а-163/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Торицыной С.В.,

при секретаре Мовчан Е.С.,

с участием представителя ФКУ ОБ УФСИН Р. по <адрес>, УФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р.Р. О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ОБ УФСИН Р. по <адрес>, УФСИН Р. по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказания о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование административного искового заявления указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКУ ОБ УФСИН Р. по <адрес>, при этом с ДД.ММ.ГГГГ находился в отделении ООР БСМ, где проводились ремонтные работы отопительной системы, во время ремонта температура воздуха не превышала +15, в связи с чем он замерзал и испытывал физическую боль. В отделении расположено 7 койко-места, а в комнате приема пищи - 4 места, телевизор приходилось смотреть стоя. Кроме этого, отопление отсутствовало и в раздевалке. Считает, что нарушены его права, просит взыскать компенсацию в размере 100000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее - УФСИН Р. по АО) и Федеральная служба исполнения наказания (далее - ФСИН).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Представитель административных ответчиков ФКУ ОБ УФСИН Р. по <адрес>, УФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р.Р. О.В. в суде с исковыми требованиями не согласился, представил возражения, в которых просил в иске отказать по изложенным доводам.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено при указанной явке лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 3 ст. 99 УИК РФ).

По настоящему делу установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился и проходил курс лечения в отделении ООР БСМ ФКУ ОБ УФСИН Р. по <адрес>.

Истец утверждает, что в отделении, где он находился, имелась комната для просмотра телепередач, и в данной комнате не могли поместиться все осужденные в связи с наличием четырёх посадочных мест.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденным к лишению свободы демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю. Законодательством не предусмотрена минимальная площадь комнаты для просмотра телепередач.

В соответствии с п. 6.21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила внутреннего распорядка), осужденные вправе участвовать в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, пользоваться библиотекой, настольными играми, прослушивать радиопередачи, осуществлять просмотр телепередач, кино- и видеофильмов в определенное распорядком дня осужденных к лишению свободы время

Согласно п. 51 Правил внутреннего распорядка телевизоры, радиоприемники, DVD- и аудиопроигрыватели устанавливаются в местах коллективного пользования, определяемых администрацией ИУ. Просмотр телевизора осуществляется осужденными к лишению свободы в личное время с обеспечением возможности просмотра обязательных общедоступных телеканалов (при наличии технической возможности).

Не свидетельствует о нарушении прав истца его довод о том, что в комнате для просмотра телепередач не могли уместиться все осужденные, так как просмотр телепередач не является обязательным к выполнению мероприятием для лиц, отбывающих наказание. В личное время осужденный имеет возможность пользоваться религиозной литературой, читать книги, газеты, журналы.

Довод административного истца о том, что в отделении помещение, в котором хранится верхняя одежда и обувь осужденных, не отапливается, а также в отделении ООР БСМ в октябре 2022 года температура была +10 градусов, ничем не подтверждён и опровергается представленными в материалы дела фотографиями.

Теплоснабжение учреждения осуществляется централизованно от котельной, работающей на твёрдом топливе, перебоев в поставке топлива не допускается, системы отопления в оспариваемый период находились в исправном состоянии, постоянно обслуживаются, чрезвычайных ситуаций не возникало, во время проведения ежедневных обходов леченых отделений особое внимание обращается на соблюдение тепературного режима на объектах, в указанный истцом период температурный режим соблюдался и находился в пределах нормы (+18+20).

При проведении Архангельской прокуратурой по надзору плановых проверок в октябре - ноябре 2022 года нарушений требований законодательства не выявлялось, жалоб от ФИО1, в том числе, на состояние здоровья по изложенным причинам, не поступало.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соблюдению сроков обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

Следовательно, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Каких-либо доказательств наступления для административного истца негативных последствий, а также нарушения его прав в связи с конкретными действиями административного ответчика не представлено, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ возложена на него.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности вышеуказанных обстоятельств, необходимых для удовлетворения искового заявления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что в период нахождения административного истца в ФКУ ОБ УФСИН Р. по <адрес> нарушений, на которые ссылался ФИО1 в административном иске, допущено не было.

Доказательств того, что ФИО1 действительно претерпевал нравственные и физические страдания от неправомерных действий должностных лиц по поводу несоблюдения условий содержания в исправительном учреждении, административным истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ОБ УФСИН Р. по <адрес>, УФСИН Р. по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказания о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении- отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись С.В. Торицына

Копия верна, Судья С.В. Торицына

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ