Дело № 2-548/2022

УИД 59RS0001-01-2021-006465-14

Решение

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялов О.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощник судьи ФИО4,

с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности, представителей ответчика ФИО9, действующей на основании доверенности, ФИО10, являющегося директором общества,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИАЛ групп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВИАЛ групп», с учетом уточненного искового заявления, в котором просит:

- установить факт трудовых отношений между сторонами в период с 01.06.2020 по 24.10.2020;

- возложить обязанность на ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 01.06.2020 по 24.10.2020 по специальности «мастер участка» и запись об увольнении с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение договора по инициативе работника) с 24.10.2020;

- обязать ответчика начислить и уплатить взносы на обязательное пенсионное обеспечение и страховой стаж за указанный период в Пенсионный фонд РФ, исходя из сведений о среднемесячной заработной плате по специальности «мастер участка»;

- обязать ответчика предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета о суммах выплат и иных вознаграждений, за указанный период в Пенсионный фонд РФ;

- взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере 75323,58 руб. за период с 01.06.2020 по 24.10.2020;

- обязать ответчика применить «Уральский коэффициент» в размере 15% к заработной плате, при расчете и выплате невыплаченной заработной платы.

Заявленные требования мотивирует тем, что состоял в трудовых отношениях с ООО «ВИАЛ групп». Все соистцы одновременно были приняты на работу к ответчику для капитального ремонта магазинов «Магнит» для АО «Тандер». Директором и непосредственным руководителем общества являлся ФИО10 Директором были даны обещания по размеру оплаты заработной платы, исходя из сдельных условий оплаты труда, при этом проговаривались единичные расценки стоимости видов работ, работодатель составлял смету на выполнение работ на определенном объекте, которую он выдавал перед выполнением указанных в смете работ. После выполнения работ, объемы выполненных работ сдавались уполномоченным лицам ответчика. На момент обращения с иском заработная плата ответчиком не выплачена, запись в трудовую книжку о трудоустройстве не внесена, трудовой договор не выдан.

Истец, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что работал в качестве мастера в ООО «ВИАЛ групп» по трудовому договору, при трудоустройстве писал заявление, передавал необходимые документы, а именно: паспорт, СНИЛС ФИО5, однако в последующем трудовой договор не выдавался. В должностные обязанности входило руководить работами, принимать материалы, следить за техническим состоянием оборудования, и его наличием – дрели, перфораторы. Занимался организацией работ, техникой безопасности, обеспечением работников средствами индивидуальной защиты - перчатками касками, следил за состоянием жилых объектов, где работники жили. Проводил инструктажи вместе с ФИО5 о чем велся журнал. Также самостоятельно выполнял работы по демонтажу, заливал бетон. Режим работы с 08.00 час до 20.00 час с перерывом на обед. Трудовой договор заключал на неопределенный срок, но после завершения объекта предложили работу лучше, в связи с чем решил уйти по собственному желанию. Заработная плата составляла 65000 руб. в месяц, в том числе 50000 за рабочий процесс и 500 руб. в день суточные и командировочные. Заработную плату выплатили не в полном объеме, а именно выдавали по 50000 руб. по 15000 руб. ежемесячно задерживали. Обещали заплатить после завершения объекта. К трудовым обязанностям приступил с 01.06.2020 и закончил работать 28-29 октября.

Представитель истца в судебном заседании позицию занятую его доверителем поддержал в полном объеме, с учетом представленного уточненного искового заявления, дополнительно пояснил, что последним днем работы истца являлась дата 24.10.2020. Для подтверждения позиции истца, представитель ранее в судебном заседании просил приобщить к материалам дела фотоматериалы с объекта в г. Кунгур.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, поддержав ранее представленный отзыв на иск, также указали, что истец работником ответчика не является, трудовой договор с истцом не заключался, работы, которые мог выполнять истец, относятся к работам, выполняемым по гражданско-правовому договору. Просили применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Суд, установив позицию сторон, выслушав показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки 300ж-2021 проведенной прокуратурой района, материалы проверки проведенной следственным комитетом района, материалы проверки 59/4-535-21-ППР приведённой Государственной инспекцией труда в Пермском крае, приходит к следующему.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 61 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

К основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем ч. 3 ст. 16 ТК РФ относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

Указанные нормы Трудового кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации), представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

По смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 названного Кодекса само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Из приведенных в указанных статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «ВИАЛ групп» (ОГРН <***>) является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является строительство жилых и не жилых зданий.

Согласно штатному расписанию ООО «ВИАЛ групп» в штат должностей общества включены: директор; главный бухгалтер; главный инженер; начальник ПТО; заместитель директора по капитальному строительству; специалист АХЧ; мастер строительно-монтажных работ; бухгалтер; заместитель директора.

Из пояснений истца, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что истец работал в период с 01.06.2020 по 24.10.2020 на условиях трудовых отношений в должности «мастер участка», которые, путем заключения трудового договора, надлежащим образом оформлены не были. Размер заработной платы был установлен сторонами в сумме 65000 руб. в месяц, состоящей из заработной платы в размере 50000 руб. и командировочных/суточных выплат из расчет по 500 руб. в день. Фактически выплаты производились в размере 50000 руб. в месяц, остальные денежные средства обещано было выплатить по факту сдачи объекта, которые так и не выплатили, в связи с чем, у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 75323,58 руб.

В подтверждение заявленных требований и выполнения работ на объекте ООО «ВИАЛ групп» в г. Кунгур стороной истца представлены фотоматериалы с указанием места/объекта производства работ выполняемых истцом, сведения о среднем заработке мастера строительно-монтажных работ с открытых источников, размещенных на интернет ресурсе perm.hh.ru, скриншоты переписки, видеоролик на флэш носителе.

Из материалов проверки 300ж-2021, проведенной прокуратурой Дзержинского района г. Перми, следует, что 09.04.2021 с заявлением об устранении нарушений трудового законодательства обратилась группа лиц, в том числе истец, в котором заявители указали о не выплате сотрудникам ООО «ВИАЛ групп» заработной платы, представив список объектов выполненная работа на которых заявителям ООО «ВИАЛ групп» в полном объеме не была оплачена. К таким объектам согласно представленному списку относятся магазины «Молдова», «Изида», «Аринсаль», «Анага», «Рейсфедер», «Палатка», «Мену», «Кузяево», «Гандикап», «Макгрегор», а также «Общежитие ПГУ», «Объект ПГУ», «Объект Газпром», «Объект Пуп земли (г. Кунгур)», «Объект на ул. Баумана, 24».

Опрошенный в рамках проведенной проверки директор общества ФИО10 подтвердил, что из числа лиц, обратившихся с заявлением официально трудоустроенными являлись ФИО5 работавший в должности мастер строительно-монтажных работ и ФИО6 работавший в должности заместитель директора по капитальному строительству, с которыми трудовые отношения расторгнуты с 16.02.2021. С иными заявителями трудовые либо гражданско-правовые договоры не заключались.

Также в материалы проверки представлены: положение об оплате труда в обществе; письмо директора ООО «ВИАЛ групп» от 15.01.2021, адресованное директору Пермского филиала АО «Газпром газораспределение Пермь» о не допуске на территорию арендуемых нежилых помещений по адресу: <...> сотрудников ООО «ВИАЛ групп» ФИО5, ФИО6, а также работников, выполняющих реконструкции в здании по адресу: <...>.

По результатам проведенной проверки прокуратурой в ООО «ВИАЛ групп» внесено представление, а также вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением № 59/4-535-21-ППР/12-8565-И/571 от 10.06.2021, вынесенным Государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда в Пермском крае, ООО «ВИАЛ групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа. Основанием привлечения ООО «ВИАЛ групп» к административной ответственности являлось нарушение трудовых прав в отношении работников общества ФИО6 и ФИО5

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО6 пояснил, что ФИО1 знает, работали вместе в период с июня по октябрь 2020 года в ООО «ВИАЛ групп» на объекте «Пуп Земли» в г. Кунгуре, последний работал в должности «мастера участка». В его обязанность входило контроль объекта, выполнение работ их качество, геодезические работы. Также мастер, если надо, мог и цемент месить, и обои поклеить. ФИО1 также занимался и бетонными работами. В ООО «ВИАЛ групп» истец должен был быть устроен по трудовому договору, как мастер участка, для оформления трудоустройства, истец передавал либо свидетелю, либо мастеру ФИО5 необходимые документы, которые в последующем перенаправлялись бухгалтеру для трудоустройства. Рабочий день был с 08.00 час и до 19.00 час или до 00.00 час. Истец работал только на объекте в г. Кунгур, заработная плата должна была составлять сумму около 65000 руб. в месяц из которых: 50000 руб. оклад, 15000 руб. командировочные. В настоящее время истец в ООО «ВИАЛ групп» не работает, перестал работать по окончанию строительства объекта в г. Кунгуре.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 указал, что истца знает, как родственника, а также работали вместе. Свидетель пригласил истца работать в ООО «ВИАЛ групп» вторым мастером на объект в г. Кунгур. Заступил истец к работе в начале июня 2020 и работал по конец октября. Истец трудоустраивался официально по согласованию с директором. Передавал ли истец копию паспорта, СНИЛС для трудоустройства ФИО6 свидетелю не известно, но предположил, что свидетель сам мог сфотографировать данные документы и отправить их. Заработная плата была обещана в размере 50000 руб. в месяц и суточные, т.к. истец жил в г. Кунгуре. Общий размер составлял сумму около 70000 руб., заработную плату в полном объеме истцу не выплатили.

Свидетель ФИО7 допрошенная в судебном заседании дала показания о том, что в ООО «ВИАЛ групп» работает главным бухгалтером по совместительству. Также свидетель частично выполняет обязанности по оформлению приказов о приеме и увольнении на работу по поручению директора. Истца ни разу не видела и не слышала. Объект в г. Кунгуре «Пуп земли» курировал ФИО6, ФИО5 был мастером. Так как сам свидетель на объекте не находился общение между свидетелем ФИО6 и ФИО5 происходило по электронной почте. Заработная плата сотрудникам выплачивалась в безналичном порядке, на банковскую карту.

Из представленных в материалы дела договоров заключенных ООО «ВИАЛ групп» на выполнения работ в качестве генподрядчика, следует, что:

26.05.2020 между Управлением городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края и ООО «ВИАЛ групп» заключен муниципальный контракт №, в соответствии с п. 1.1 которого, подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству пешеходной зоны по ул. Карла Маркса (набережная, «Пуп земли», «Кораблик»), а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке, установленных настоящим контрактом.

Согласно п. 1.3 контракта, срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 01.10.2020.

Работа (ее результат), предусмотренная Контрактом, считается выполненными с даты подписания Сторонами документа о приемке (п. 1.1. контракта).

Согласно п. 10.1 контракта Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до 30.11.2020.

Место выполнения работ: <...> (от дома № 3 до дома № 17А) (п. 1.4 контракта).

Согласно «ОК 010-2014 (МСКЗ-08). Общероссийский классификатор занятий» Мастера (бригадиры) на производстве и в строительстве координируют, контролируют, управляют и планируют деятельность работников, занятых в добывающей и обрабатывающей промышленности и строительстве.

Выполняемые обязанности работников данной малой группы обычно включают: наблюдение, контроль и координацию деятельности квалифицированных рабочих, операторов-техников, управляющих технологическими процессами, операторов машин и механизмов, сборщиков, рабочих низкой квалификации и других работников; организацию и планирование ежедневной работы; подготовку смет, отчетов и докладных записок; выявление нехватки или избытка персонала; обеспечение безопасности работников; инструктаж и обучение новых сотрудников.

Занятия данной малой группы подразделяются на следующие начальные группы: 3123 Мастера (бригадиры) в строительстве.

Примечание - Занятия, включенные в малую группу 312 Мастера (бригадиры) на производстве и в строительстве, в основном связаны с планированием, организацией, координацией, контролем и управлением работой, выполняемой другими людьми. Большая часть времени работников, занятых на этих рабочих местах, затрачивается не на выполнение задач и функций тех, кого они контролируют, хотя они часто принимают участие в выполнении этих задач. Те, кто выполняют задачи и обязанности, аналогичные задачам и обязанностям контролируемых ими работников, в дополнение к контролирующим функциям по обеспечению технического качества всей работы, проделанной другими, должны классифицироваться вместе с рабочими, которых они контролируют.

Проводя сопоставление между руководителями, включенными в основную классификационную группу 1 Руководители и мастерами (бригадирами), включенными в другие основные группы, следует отметить, что и те и другие могут планировать, организовывать, координировать, контролировать и направлять работу других. Но руководители, как правило, несут ответственность и принимают решения, касающиеся: общего стратегического и оперативного управления развитием бизнеса в целом или отдельного подразделения (например, определения ассортимента, количества и качества товаров, которые следует производить); бюджетов (сколько денежных средств должно быть израсходовано и на какие цели), а также подбора, назначения и увольнения персонала. Мастера (бригадиры) могут консультировать и оказывать помощь руководителям по всем перечисленным вопросам, особенно касающимся подбора персонала и увольнения, но не имеют полномочий для принятия решений.

Существенная разница заключается в том, что мастера (бригадиры) несут ответственность только за надзор за деятельностью других работников, в то время как руководители в целом отвечают за деятельность структурного подразделения.

Непосредственно Мастера (бригадиры) в строительстве координируют, контролируют и планируют деятельность работников, занятых на строительстве и ремонте зданий и сооружений (код 3123).

В их обязанности входит:

- чтение спецификаций для определения строительных требований и плановых процедур;

- организация и координация материального и кадрового обеспечения, необходимого для завершения работ;

- рассмотрение и проверка хода выполнения работ;

- обследование оборудования и строительных площадок в целях обеспечения охраны здоровья и соблюдения требований техники безопасности;

- надзор за строительством объектов и координация деятельности с другими строительными проектами;

- надзор за деятельностью квалифицированных строительных рабочих, неквалифицированных рабочих и других строительных работников.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, приходит к выводу, что представленными по делу доказательствами, пояснениями сторон, показаниями свидетелей, материалами проверки 300ж-2021, подтверждается, что ФИО11 с 01.06.2020 по 23.10.2020 исполнял трудовые обязанности в ООО «ВИАЛ групп» в должности «мастер строительных и монтажных работ», следовательно, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе: трудовую книжку; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» (действовавших в установленный период трудовых отношений), все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В силу п. 40 указанных Правил с целью учета трудовых книжек у работодателей ведется книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Согласно п. 41 указанных Правил книга учета движения трудовых книжек и вкладышей ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников; при получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Поскольку факт работы истца в ООО «ВИАЛ групп» нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом трудовой договор с ФИО1 надлежащим образом оформлен не был, сведения о его работе в трудовую книжку также не внесены, с учетом пояснений истца, показаний свидетелей, указавших на то, что истец работал «мастером участка» на объекте «Пуп Земли» в г. Кунгуре, выполняя функции определяемые для Мастера (бригадиры) в строительстве с учетом примечаний к данной должности («ОК 010-2014 (МСКЗ-08). Общероссийский классификатор занятий», а также фактически выполняемых истцом работ и возложенных на него функций, исходя из пояснений самого истца, свидетелей, не нашедших между собой противоречий, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о внесении в трудовую книжку записи о работе истца в ООО «ВИАЛ групп» с 01.06.2020 в должности «мастер строительных и монтажных работ» и увольнении с 23.10.2020 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

При этом суд, определяя дату начала и окончания трудовых отношений руководствуется, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, пояснениями истца и свидетелей, а также периодами начала и окончания выполнения работ и действия контракта по выполнению работ по благоустройству пешеходной зоны по ул. Карла Маркса (набережная, «Пуп земли», «Кораблик»). Также суд принимает во внимание, что согласно правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ВИАЛ групп» для работников общества устанавливаются нормальные условия труда, а именно пятидневная рабочая неделя, с восьмичасовым рабочим днем, в связи с чем суд берет во внимание производственный календарь на 2020 год для пятидневной рабочей недели согласно которому 01.06.2020 является понедельником, 23.10.2020 является пятницей.

Удовлетворяя требования истца об установлении факта трудовых отношений, внесения записи в трудовую книжку, суд не берет во внимание доводы стороны ответчика: о применении срока исковой давности обращения истца в суд по заявленным требованиям, а также то, что такие требования не могут быть удовлетворены, поскольку, ООО «ВИАЛ групп» является субъектом малого и среднего предпринимательства, а характер выполняемой истцом работы и её оплата свидетельствуют о выполнении такой работы по гражданско-правовому договору в интересах и по поручению третьих лиц, в силу следующего:

В силу положений ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3 п. 2.2 определения от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абз. 4 п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абз. 5 и 6 п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 ТК РФ, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим гражданско-правовой договор или не заключивший какой либо договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абз. 7 п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом работ на объектах ответчика по гражданско-правовому договору заключенному, как с самим ответчиком, так и с субподрядными организациями привлекаемыми ответчиком для выполнения работ. Напротив, как установлено судом выполняемые истцом работы на объектах, по которым ответчик перед третьими лицами, на основании договоров, брал на себя обязательства подрядчика, генерального подрядчика, осуществлялись с ведома или по поручению стороны ответчика (работодателя) или его уполномоченного на это представителя, иного суду не доказано.

Таким образом, факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в отсутствии заключенного в письменном виде трудового договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При этом, довод ответчика о том, что он относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем не мог заключить трудовой договор с истцом, так как имеет ограниченный штат сотрудников, не может являться основанием к отказу в установлении факта трудовых отношений, поскольку, соблюдение требований закона направленных на оформление трудовых отношений между работником и работодателем зависит исключительно от добросовестности поведения по выполнению таких требований работодателем, а в данном случае, ответчиком, поскольку, являясь менее защищенной стороной в таких правоотношениях истец не имеет возможности самостоятельно, в одностороннем порядке и в полном объеме, исполнить необходимые процедуры и действия, подтверждающие установление трудовых отношений, в том числе перед третьими лицами (внебюджетные фонды, налоговый орган, и пр), осуществляющих администрирование производимых отчислений работодателем в отношении работника.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, в том числе в судебном порядке, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке (ч. 4 ст. 11, ч. 3 ст. 16, ст. 67 ТК РФ), а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Таким образом, по спорам об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ, поскольку установленные данной статьей сроки для защиты нарушенного права, подлежат исчислению только с момента признания отношений трудовыми, так как на момент подачи иска они таковыми не признаны. Данные выводы суда согласуются с позицией, изложенной в определении Верховного суда РФ от 15.03.2013 № 49-КГ12-14.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении требований истца по доводам ответчика не имеется.

Также суд не принимает во внимание довод стороны ответчика о том, что в необходимости трудоустраивать второго мастера у ответчика не имелось, т.к. в штате ответчика уже имелась должность мастера, которую занимал ФИО5, поскольку, как следует из пояснений самого ФИО5, допрошенного судом в качестве свидетеля, показания которого согласуются с показаниями свидетеля ФИО6 и истца, и не опровергнуты стороной ответчика, необходимость второго мастера была обусловлена необходимым постоянным контролем за выполнением работ, т.к. сам ФИО5 осуществлял работу не только на одном объекте, а мог ездить и устранять замечания на других (л.д. 75).

Из положения ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ следует, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Частью 4 ст. 84.1 ТК РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Доказательства выплаты ответчиком причитающихся истцу сумм в полном объёме, за период работы установленный судом, в том числе на момент прекращения истцом трудовых отношений в материалы дела представлены не были.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных ст. 144 ТК РФ.

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заявлял требования о взыскании заработной платы, истцом указано, что имеющаяся перед ним задолженность состоит из недоплат сумм причитающихся работнику при нахождении в командировке. При этом истец также указал, что ему ежемесячно производились выплаты в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ).

Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования содержатся в Постановлении Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» (вместе с «Положением об особенностях направления работников в служебные командировки»).

Таким образом, поскольку порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, при этом ответчик оспаривает факт трудовых отношений, выплату заработной платы истцу, а истец указывает на частичную выплату сумм, выплата которых материалами дела не подтверждена, кроме как показаниями самого истца, суд приходит к выводу о необходимости произвести самостоятельный расчет заработной платы истца исходя из среднемесячной начисленной заработной платы работников организаций Пермского края, сложившейся по группам занятий рабочих и руководящих должностей и специальностей в строительной сфере, с учетом удовлетворённых требований истца об установлении факта трудовых отношений в должности «мастер строительных и монтажных работ» в период с 01.06.2020 по 23.10.2020, а также принимая во внимание, что согласно правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ВИАЛ групп» для работников общества устанавливаются нормальные условия труда, а именно пятидневная рабочая неделя, с восьмичасовым рабочим днем.

Так согласно письму Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю № ЕМ-27-2-07/691-ТС от 22.07.2022, средняя заработная плата «мастера строительных и монтажных работ» с октября 2019 года по октябрь 2021 года составляла сумму в размере 60762 рубля.

Судом установлено, что согласно муниципальному контракту № от 26.05.2020, работы на объекте подлежали выполнению до 01.10.2020, а действие контракта определено до 30.11.2020, период действия которого предполагает принятие объема выполненных работ заказчиком и устранение выявленных недостатков исполнителем, что в свою очередь предполагает фактическое выполнение работ работниками исполнителя. Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО6, фактическое окончание работ завершено в конце октября 2020 года (л.д. 74).

Таким образом, размер заработной платы за выполнение работ по данному объекту составляет сумму 90000,45 руб. (июнь-сентябрь 2020 – 60 762 х 4) + (октябрь 2020 – 60 762 / 22 рабочих дня х 17 отработанных рабочих дней) – (50000 х 4 мес. признаваемые истцом выплаты за каждый месяц за исключением последнего, согласно пояснений истца данных в судебном заседании).

Учитывая изложенное, требование истца, суд, руководствуясь положением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет заработной платы суммы в размере 75323,58 руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика применить по отношению к подлежащей выплате задолженности по заработной плате районного коэффициента в размере 15%, поскольку как следует из письма Росстата предоставляемые сведения содержат информацию о среднемесячной заработной плате работников организаций в Пермском крае, которая предполагает учет и включение в неё районного коэффициента.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования определяет Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 167-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании; обеспечивать реализацию прав застрахованных лиц, вступающих в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»; своевременно и в полном объеме перечислять в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию в порядке, определенном Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», а также вести учет, связанный с исчислением, удержанием и перечислением указанных страховых взносов и с уплатой взносов работодателя в пользу застрахованных лиц в соответствии с указанным Федеральным законом.

Учитывая, что в период работы истца отчисления и уплата страховых взносов работодателем не производилась, при этом данная обязанность работодателя предусмотрена вышеперечисленными нормами закона, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ООО «ВИАЛ групп» обязанности рассчитать и предоставить сведения персонифицированного учета о суммах и выплатах и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже в отношении ФИО1 за период трудовых отношений установленных судом с 01.06.2020 по 23.10.2020 в Пенсионный фонд Российской Федерации из расчета среднемесячной заработной платы работников организаций Пермского края по должности «мастер строительных и монтажных работ», а также произвести отчисление взносов.

Истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с положениями ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3006 руб. (2459,71 руб. - по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиям не имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан Дата отделом Адрес) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИАЛ групп» (ОГРН №) удовлетворить частично.

Установит факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «ВИАЛ групп» в качестве работодателя с ФИО1 в качестве работника в должности «мастер строительных и монтажных работ» в период с 01.06.2020 по 23.10.2020.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ВИАЛ групп» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу на должность «мастер строительных и монтажных работ» с 01.06.2020, а также записи об увольнении ФИО1 с 23.10.2020 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «ВИАЛ групп» обязанность рассчитать и предоставить сведения персонифицированного учета о суммах и выплатах и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже в отношении ФИО1, за период трудовых отношений установленных судом с 01.06.2020 по 23.10.2020 в Пенсионный фонд Российской Федерации из расчета среднемесячной заработной платы работников организаций Пермского края по должности «мастер строительных и монтажных работ», произвести отчисление взносов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИАЛ групп» в пользу ФИО1 в счет невыплаченной заработной платы сумму в размере 75 323 рубля 58 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИАЛ групп» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3006 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья О.М. Завьялов