РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Маньковой С.А.,

при секретаре Агеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2023-000892-34 по исковому заявлению ФИО9, ФИО10 к ФИО11 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО11 о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что в городе Кузнецке Пензенской области по ул.<адрес>. Данный жилой дом был построен в 1961 году супругами ФИО1 и ФИО2 и принадлежал им на праве собственности в равных долях.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 14.12.1988 индивидуальный жилой дом условно был поделен на 3 квартиры. Собственники жилого дома супруги ФИО1 фактически проживали в квартире под номером 1, а в квартиру под №2 и №3 пускали квартирантов, что подтверждается записями в домовой книге. 17 мая 1997 ФИО1 умер. После его смерти в наследство вступили его жена ФИО2 (на 3/4 доли жилого дома) и дочь от первого брака ФИО11 (на 1/4 долю жилого дома). Факт вступления ФИО11 в наследство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № выданным 13.07.1998. Право собственности ФИО11 на 1/4 долю в жилом доме <адрес> было зарегистрировано и занесено в реестровую запись Кузнецкого межгородского бюро технической инвентаризации 13.07.1998. ФИО11 в г.Кузнецке Пензенской области никогда не была, в наследственные права вступала по доверенности, выданной на ФИО3 Наследственной долей в жилом доме никогда не пользовалась. В связи с чем, домом пользовались по сложившемуся порядку. ФИО2 продолжала сдавать квартиру под условным номером 2 квартирантам. Часть дома (квартира под условным номером 3), которую фактически ФИО2 отвела ФИО11, стала приходить в негодность, так как в ней никто не проживал. Помещение не отапливалось. Крыша начала протекать, деревянные окна подгнивать, деревянные полы перекосило. Внутренняя перегородка между квартирами с условными номерами 2 и 3 отсырела и в связи с перепадом температур между отапливаемым и не отапливаемым помещениями покрылась плесенью. В начале 2002 года ФИО2 предложила своему племяннику ФИО9 занять жилые помещения под номерами 2 и 3 и проживать в них с условием производства в них ремонта. При этом пояснила, что со слов представителя по доверенности ФИО3, ФИО11 в данном жилье не нуждается, приезжать в город Кузнецк Пензенской области из Казахстана не намерена и фактически отказалась от своей доли в жилом доме.

Истцы ФИО15 произвели ремонт в доме, поменяв доски на полу, оклеили стены обоями, отремонтировали крышу. В июле 2002 года совместно с ФИО2 провели в дом газовое отопление, при этом уменьшив размер печей во всех комнатах дома, вследствие чего изменилась площадь помещений. В марте 2002 ФИО9 вселился в дом вместе со своей женой ФИО10 29.04.2002, с согласия ФИО2, ФИО9 был зарегистрирован по месту жительства. ФИО10, фактически проживавшая вместе с мужем, зарегистрировалась в доме 1 декабря 2003 года. При этом, их проживание и регистрация не повлекли юридических последствий и перехода права собственности на занятое жилое помещение. Какие-либо договорные отношения с ФИО11 отсутствовали, на связь она не выходила. 25.12.2006 ФИО2 составила завещание, согласно которому комнаты в квартире под условным номером 1, в которой проживала, она завещала в равных долях ФИО4 и ФИО5, а жилую комнату под условным номером 2 (в которой фактически проживали истцы), она завещала в равных долях супругам К-вым. 24.12.2008 ФИО1 умерла. Все наследники вступили в наследство. Изложенное выше подтверждается решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 11.12.2009, на основании которого в установленном законом порядке зарегистрирован переход права собственности. Впоследствии ФИО4 и ФИО5 продали свою долю в праве в жилом доме. В настоящее время, согласно Выписки из ЕГРН, жилой дом находится в общей долевой собственности следующих лиц: ФИО4 – доля в праве 43/300, ФИО12- доля в праве 43/400, ФИО6 – доля в праве 43/240, Данная семья занимает помещение под условным номером квартира 1. Помещение с условным номерм квартира 2 принадлежит на праве собственности ФИО9 и ФИО10 по 32/200 доле. Фактически с марта 2002 года и по настоящее время истцы К-вы проживают не только в помещении, принадлежащим им на праве долевой собственности, но и в помещении под условным номером квартира 3, принадлежащем ФИО11 Истцы К-вы продолжают поддерживать жилой дом в надлежащем санитарно-техническом состоянии: обшили дом, тем самым утеплили его, заменили деревянные окна на пластиковые, провели в дом воду. В доме была произведена реконструкция, что следует из решения Кузнецкого районного суда Пензенской области от 11.12.2009, т.е. несли и несут значительные материальные расходы, в несении которых ФИО11 не участвует. Факт несения расходов по коммунальным услугам подтверждается прилагаемыми справками ООО «Газпром межрегионгаз Пенза», ООО «ТНС Энерго Пенза», МУП «Водоканал».

Открыто и непрерывно владея вышеназванным помещением как своим собственным, истцы проводят капитальный и текущий ремонт, как самого здания, так и занимаемых помещений, в том числе части дома фактически принадлежащей ФИО11 Истцы не являясь собственниками 1/4 доли помещения, принадлежащего ФИО11 добросовестно, открыто и непрерывно владеют им с марта 2002 года, как своим собственным. Общий срок владения составляет 21 год. В течение всего срока владения и пользования спорным объектом никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истцов. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательской давности. ФИО11, родившаяся и проживающая в респ. Казахстан, дом, построенный её отцом, не видела никогда. С отцом она не общалась, на его похороны не приезжала. С момента смерти своего отца- ФИО1 с 17.05.1997 устранилась от владения долей в недвижимом имуществе, не проявляла к жилому помещению интереса, не исполняла обязанностей по его содержанию, вследствие чего принадлежащая ей часть помещений в жилом доме являлась фактически брошенной. Следовательно, основание владения истцами 1/4 долей жилого дома, по документам принадлежащей ФИО11 следует считать добросовестным. Факт открытого владения подтверждается тем, что истцы не скрывали факта владения частью жилого дома и пользуются ею по настоящее время по целевому назначению, то есть для проживания, поддерживают техническое состояние жилья, проводят ремонт по мере необходимости, оплачивают коммунальные платежи. Таким образом, истцы приобрели право собственности на 1/4 долю жилого дома, принадлежащую ФИО11 в силу приобретательской давности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст.ст.9,12,218,234,236 ГК РФ истцы просили признать за ними право собственности на 1/4 долю жилого дома<адрес> с кадастровым номером № по приобретательской давности.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просят признать за ними право собственности на 1/4 долю жилого дома <адрес> с кадастровым номером № по приобретательной давности, в результате чего общедолевая собственность на жилой дом ФИО9 составит 57/200, доля ФИО10-57/200.

Истцы ФИО9, ФИО10, их представитель по доверенности ФИО13 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. При своей явке в судебное заседание Темиртауского городского суда Карагандинской области республики Казахстан 22.06.2023, назначенное по судебному поручению Кузнецкого районного суда, пояснила, что исковые требования ФИО15 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательской давности признает в полном объеме, прав собственности на долю в спорном доме не заявляет, согласна на то, что истцы зарегистрируют за собой право собственности на долю в спорном доме и будут им владеть как своим собственным. Кроме того, 22.06.2023 подала в суд письменное заявление о признании исковых требований ФИО15 с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО12, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, в материалы дела представили заявления с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие с просьбой об удовлетворении исковых требований истцов.

Суд, изучив исковые требования истцов, выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства по делу, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В судебном заседании установлено, что ФИО11 на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №, выданным нотариусом г.Кузнецка Пензенской области 13.07.1998, зарегистрированным в Кузнецком межгородском бюро технической инвентаризации, решением Кузнецкого городского суда Пензенской области от 11.12.2009 по гражданскому делу №2-1308/2009 по иску ФИО5, ФИО4, ФИО16 о признании права собственности на 75/100 долей домовладения в порядке наследования.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, данный дом построен в 1961 году и имеет общую площадь 73,6 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.01.2023 №КУВИ-001/2023-8587747 владельцами долей в праве собственности на данный жилой дом с кадастровым номером № являются: ФИО4 – общая долевая собственность 43/300, ФИО6 – общая долевая собственность 43/240, ФИО12 – общая долевая собственность 43/400, ФИО9 – общая долевая собственность 32/200, ФИО10- общая долевая собственность 32/200, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от 17.02.2010 на имя ФИО9, ФИО10 соответственно.

Домовой книгой, отметками о регистрации по месту жительства в паспортах гражданина РФ на имя ФИО9, ФИО10 подтверждается факт регистрации истцов по адресу: <адрес>.

В платежных документах ООО «Газпром межрегионгаз Пенза», справке ООО «ТНС энерго Пенза» по адресу <адрес> (лицевые счета: за электроэнергию -5830012511763, газоснабжение - 33451820) абонентом указан ФИО9, что подтверждает факт оплаты коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению за <адрес> спорного домовладения истцами.

Согласно абз.1 п.19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 пояснили, что им достоверно известно о том, что истцы ФИО15 с 2002 года и на протяжении всего времени до настоящего момента открыто владеют помимо своих долей ещё и 1/4 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО11, сделали в условной квартире ФИО11 ремонт, провели в дом коммуникации, установили пластиковые окна, использует приусадебный участок под огород, содержат 1/4 доли ФИО11 в спорном доме в надлежащем виде, за свой счет оплачивают коммунальные платежи за данный дом, ни от кого не скрывают факт своего владения 1/4 доли ФИО11 в спорном доме, используют данный дом для проживания в нем.

Суд принимает во внимание показания указанных свидетелей, являющихся в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ одним из видов доказательств по делу. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, их показания последовательны и соотносятся с пояснениями истца, материалами дела.

Таким образом, судом установлено, и подтверждено, в том числе свидетельскими показаниями, что истцы ФИО15 открыто, добросовестно и непрерывно владеют 1/4 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО11 как своей собственной. В течение всего времени такого владения ответчик интереса к данному имуществу не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

Кроме того, В соответствии ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

На день судебного разбирательства ответчиком каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Согласно части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью второй статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части четвертой статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, осуществлено им добровольно, после уяснением фактических обстоятельств, в связи с признанием обстоятельств, изложенных в иске.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО11 и удовлетворить исковые требования ФИО15

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, доказанность истцами факта непрерывного открытого добросовестного владения спорным имуществом, суд считает возможным признать за ФИО15 право собственности в порядке приобретательной давности на 1/4 долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО11, прекратив право собственности ФИО11 на указанную долю.

Признание за истцами права собственности на указанную долю в праве собственности на жилой дом не нарушает права и законные интересы других лиц.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцами при предъявления настоящего иска, исходя из волеизъявления истцов, с ответчика не взыскиваются и подлежат отнесению на самих истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО9, ФИО10 – удовлетворить.

Признать за ФИО9 право собственности на 57/200 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, из которых 1/8 доли – в порядке приобретательной давности, прекратив право собственности ФИО11 на указанную долю.

Признать за ФИО10 право собственности на 57/200 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, из которых 1/8 доли – в порядке приобретательной давности, прекратив право собственности ФИО11 на указанную долю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – т.е. с 30.08.2023.

Судья