Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-006646-65

Дело №2а-0837/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0837/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Урупского адрес о признании незаконным отказа о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к к Администрации Урупского адрес о признании незаконным отказа о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, в обоснование иска, указав, что ФИО1 в лице представителя по доверенности фио, обратилась в Администрацию Урупского адрес в соответствии с пп.15 п. 2 ст. 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации с заявлениями от 04.04.2025 г. о предоставлении для индивидуального жилищного строительства в аренду на 20 лет земельных участков с кадастровыми номерами № 09:05:0110101:514, № 09:05:0110101:515 площадью каждый 1800 кв.м, расположенных по адресу: адрес и адрес, в соответствии с выписками из ЕГРН от 04.11.2024 г. Письмом от 10.04.2025 г. № 981/01-01-33 Администрация отказала в предоставлении земельных участков, указав что «в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и на основании поступивших заявлений граждан (инвалидов) на предоставление в первоочередном и преимущественном порядке принято решение не проводить торги (аукционы) по вышеуказанным земельным участкам, и предоставить данные земельные участки гражданам (инвалидам) без проведения торгов. Административный истец считает, что письмо Административного ответчика от 10.04.2025 г. № 981/01-01-33, содержащее отказ в предоставлении земельных участков, является незаконным и нарушающим его право получить земельные участки в аренду в соответствии пп.15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ в порядке установленном статьями 39.17,39.18 ЗК РФ. В связи с чем административный истец просит суд, признать незаконным отказ Администрации Урупского адрес, изложенный в письме от 10.04.2025 г. № 981/01-01-33, в предоставлении земельных участков в аренду на 20 лет для индивидуального жилищного строительства с кадастровыми номерами 09:05:0110101:514 и 09:05:0110101:515, площадью каждый 1800 кв.м, расположенных по адресу: адрес и адрес., возложить на Администрацию Урупского адрес обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 27.11.2024 г. о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 09:05:0110101:514 и 09:05:0110101:515, площадью каждый 1800 кв.м, расположенных по адресу: адрес и адрес, в аренду на 20 лет для индивидуального жилищного строительства, в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу.

Административный истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, поступили письменные возражения относительно административных исковых требований, в которых просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещены.

Проверив и изучив в порядке ст.84 КАС РФ письменные материалы дела, огласив административное исковое заявление и представленные возражения, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что 04.04.2025 года ФИО1 в лице представителя по доверенности фио, обратилась в Администрацию Урупского адрес с заявлениями о предоставлении для индивидуального жилищного строительства в аренду на 20 лет земельных участков с кадастровыми номерами № 09:05:0110101:514, № 09:05:0110101:515 площадью каждый 1800 кв.м., расположенных по адресу: адрес и адрес г.

Заявление ФИО1 в лице ее представителя фио было рассмотрено Администрацией Урупского адрес и дан ответ на обращение от 10.04.2025 года №981/01-01-38 в соответствии с которым Администрация указала, что в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и на основании поступивших заявлений граждан (инвалидов) на предоставление в первоочередном и преимущественном порядке принято решение не проводить торги (аукционы) по вышеуказанным земельным участкам, и предоставить данные земельные участки гражданам (инвалидам) без проведения торгов.

При этом, как усматривается из материалов дела, административный истец обратилась с заявлением в Администрацию Урупского адрес 04.04.2025 года уже после того, как земельные участки были предоставлены другим гражданам, имеющим статус инвалидов.

адрес с кадастровым номером №09:05:0110101:514 по адресу: адрес, площадью 1800 кв.м., был предоставлен в аренду с 02.12.2024 года по 01.12.2044 года. Договор зарегистрирован 16.12.2024 года.

адрес с кадастровым номером №09:05:0110101:515 по адресу: адрес, площадью 1800 кв.м., был предоставлен в аренду с 05.12.2024 года по 04.12.2044 года. Договор зарегистрирован 18.12.2024 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

Из положений пункта 2 статьи 39.16. ЗК РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии следующего основания: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ.

Таким образом, рассматривая доводы административного истца, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорные земельные участки уже были ранее предоставлены в аренду на законных основаниях иным гражданам, ранее обратившихся, с соблюдением приоритетного права инвалидов, что исключает возможность их повторного предоставления в аренду административному истцу.

При этом, обжалуемый ответ Администрацией Урупского адрес от 10.04.2025 года №981/01-01-38 не является отказом в оказании государственной услуги, а носит информационный характер, а также не являются решениями (ненормативными правовыми актами), которые могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства.

Исходя из содержания позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий; несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании бездействия (решения) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Статьей 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1) или об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов на то, что из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Таким образом, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Каких либо сведений затрагивающих права и свободы административного истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы административного истца, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом при рассмотрении дела не установлено каких – либо нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны Администрации Урупского адрес, в связи с чем, полагает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Урупского адрес о признании незаконным отказа о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.А. Ашурова