Решение по делу № 02-7310/2024 от 13.02.2025

77RS0013-02-2024-010669-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024г. адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при помощнике фио,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7310/2024 по иску ООО «МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки фио, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Иск мотивирован тем, что между Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Ответчиком заключен договор микрозайма № 22110700567843 от 07.11.2022г. на предоставление микрозайма в размере сумма со сроком возврата 48 месяцев под 50 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 07.11.2022г. № сумма фио, идентификационный номер (VIN) VIN-код, уведомление о возникновении залога от 07.11.2022г. № 2022-007-397684-235.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 07.08.2024 г. (дата формирования иска) составляет сумма, из которой сумма сумма основного долга, сумма сумма процентов за пользование суммой микрозайма, пени в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду нем сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не представивших доказательств уважительности причины неявки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 адрес, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.395 п.1, 3 ГК РФ ( в ред. от 28.03.2017 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310).

Из материалов дела следует, что между Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Ответчиком заключен договор микрозайма № 22110700567843 от 07.11.2022г. на предоставление микрозайма в размере сумма со сроком возврата 48 месяцев под 50 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Истец ставит перед судом требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, указанный в иске.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству ( залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Учитывая, что ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по возврату суммы займа в срок и порядок, установленным договором, то имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Шкода фио», идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом 13 февраля 2025