Решение по делу № 2-552/2023 от 22.03.2023 - о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя.

УИД 71RS0027-01-2023-000105-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при помощнике судьи Алексеенко С.В.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Рыжовой Н.А., ответчика ФИО1, представителя ответчика по ордеру и доверенности адвоката Бурцева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-552/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО2, указывая, что является ее отцом, не уклонялся от обязанностей родителя. Он получает пенсию как инвалид II группы в размере 17013,84 руб. Он не имеет других источников дохода, единолично оплачивает коммунальные услуги. Ответчик работает, нетрудоспособных членов семьи не содержит, добровольно отцу помощь и требуемый уход не предоставляет. ФИО2 просил взыскать с ФИО2 в свою пользу алименты в размере прожиточного минимума, равного 10247 руб., подлежащие уплате ежемесячно с их последующей индексацией.

Определением от 8 февраля 2023 года изменена по делу фамилия ответчика ФИО2, вступившей в брак, на ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение Социального фонда России по Тульской области.

Представитель истца адвокат Рыжова Н.А. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования. В дополнение к обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, она сообщила, что ежемесячные расходы ФИО2 составляют на оплату ЖКУ – 6000 руб., на лекарственные средства 3000 руб., на питание – 8000 руб. В настоящее время ему помогают по личной инициативе родственники по материнской линии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала с матерью. Отец в ее воспитании участия не принимал. Образование в университете было оплачено ее мамой. Она состоит в браке, работает, получает доход в виде заработной платы, несет расходы на оплату двух своих кредитов в размере 18912 руб. в месяц, ее супруг ФИО4 несет расходы по трем кредитам около 25000 руб. в месяц. Расходы на ЖКУ составляют около 5000 руб. в месяц. Также она помогает своей матери, пенсионеру. В будущем она планирует рождение ребенка, который будет находится на ее иждивении. Об условиях жизни отца ей ничего не известно.

Представитель ответчика адвокат Бурцев С.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, отмечая, что истец длительное время не проявлял родительской заботы в отношении своей несовершеннолетней дочери, его выплаты по алиментам представляли собой незначительные суммы. Сейчас он получает пенсию и социальные выплаты, которые в сумме превышают прожиточный минимум, установленный в Тульской области. Разумного расчета жизненно-важных затрат истца не представлено. Ответчик обязана исполнять кредитные обязательства, имеет в связи с работой представительские расходы, у нее нет свободных средств для выплаты отцу, который и не нуждается в такой помощи.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела.

Третье лицо отделение Социального фонда России по Тульской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, письменных возражений по иску не представило, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать свои нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке. Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них. Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей. Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1166-О п.1 ст.87 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий условия, при одновременном наличии которых у детей возникает обязанность содержать своих родителей, следует рассматривать в системной связи с другими нормами данного Кодекса, регулирующими алиментные обязательства родителей и детей и направленными на обеспечение сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения как получателя, так и плательщика алиментов. Нуждаемость родителя определяется судом в конкретном деле путем соотнесения его доходов с расходами, необходимыми для удовлетворения его жизненно важных потребностей, а также с учетом иных обстоятельств.

Согласно разъяснений, данных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов ( статьи 85 и 87, абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 89, абзацы третий- пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93-97 СК РФ), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.).

ФИО2 является инвалидом 2 группы (заболевание получено в период военной службы) бессрочно, что подтверждается справкой №. Он имеет ограничение к труду, не работает.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ истец получает: пенсию по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности, назначенную с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, в размере 13849,62 руб., ежемесячную денежную выплату инвалидам, назначенную с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, в размере 3164,22 руб., согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ истец получает ежемесячную денежную компенсацию на оплату расходов за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 50%, общая сумма которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 13536,63 руб.

ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, размер доли в праве 2/3, приобретенное по договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению об установлении долей в общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Не выявлено иного имущества, в том числе от распоряжения которым истец получает доход.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в указанной двухкомнатной квартире, проживает в настоящее время один. У истца имеется задолженность по оплате ЖКУ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37961,57 руб. (за отопление, горячую воду, обращение с ТКО, домофон, взнос на капитальный ремонт) в пользу АО «<данные изъяты>», 9371,36 руб. (за содержание жилья и услуги ОДН) в пользу ООО «<данные изъяты>».

Анализом движения по счету ФИО2 в ПАО <данные изъяты> установлено, что зачисления составили: ДД.ММ.ГГГГ – 25060,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20217,35 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19327,17 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20405,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 21224,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25109,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 46048,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35683,78 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22298,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 31799,69 руб. Общая сумма поступлений превышает размер пенсии и социальных выплат в совокупности. Проверяя их источник, судом допрошена свидетель ФИО15, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО2 – двоюродный брат ее мужа ФИО16, их матери были родными сестрами. Андрей имеет инвалидность со времени срочной службы в армии вследствие травмы. После смерти своей матери ФИО17 он остался один, так как после развода пытался поддерживать отношения с бывшей супругой, общаться с дочерью, но его не пустили. На дочь ФИО2 выплачивал алименты со своей пенсии. Она, свидетель, и члены ее семьи помогают ФИО2: передают ему продукты питания, переводят на карту денежные суммы до 1000 руб., когда он просит помочь ему до получения пенсии. Сам он работать не может, так как страдает от повышенного давления, болей в ногах, но не хочет лечиться у врачей. Она дает ему лекарства, прописанные ей от гипертонии, или вызывает для него КСП. От приобретения лекарств по профилю своей инвалидности ФИО2 отказывается. Он нуждается в приобретении одежды, так как набирает вес, у него меняется размер одежды. У ФИО2 нет зависимости от табакокурения, алкоголя, к микрозаймам он не прибегает.

Суд считает показания достоверными, поскольку свидетель знакома с ФИО2 на протяжении длительного времени, поддерживает постоянное общение. Ее показания согласуются с представленными истцом чеками операций ПАО <данные изъяты> о периодических переводах ФИО2 сумм от 200 руб. до 1000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме материальная помощь родственников истцу за указанный период составила 24650 руб.

По сообщению ГУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за медицинской помощью не обращался. Стороной истца не представлены медицинские документы, позволяющие установить назначаемое ФИО2 лечение и реабилитационные мероприятия, невозможность их получения инвалидом по программам государственной социальной помощи.

Суду представлены кассовые чеки о приобретении лекарств, недостоверные в отношении требований ФИО2, поскольку они не сопровождаются какими-либо врачебными назначениями истцу, все указанные в чеках аптеки находятся исключительно на <адрес>, в то время как истец проживает в другом районе г.Тулы на <адрес>, где имеется достаточно аналогичных торговых точек.

Судом установлено, что, несмотря на государственную социальную помощь и материальную помощь родственников, в настоящее время у ФИО2 собственных средств недостаточно для личного содержания, несмотря на то, что его доход выше величины прожиточного минимума для пенсионеров в Тульской области. Он нуждается в дополнительной поддержке от совершеннолетнего ребенка как инвалид II группы.

Тот факт, что истцом не предоставлена подробная информация о количестве ежемесячно потребленных продуктов, иных необходимых для проживания предметов, а также возникающих в процессе жизни иных необходимых расходах, не свидетельствует о том, что он такие расходы не несет.

ФИО3 (до брака – ФИО2) А.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отец – ФИО2, мать – ФИО18. Указанные обстоятельства подтверждаются повторным свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Она является единственным совершеннолетним ребенком ФИО2, что подтвердили свидетели ФИО18, ФИО15.

ФИО1 не имеет ограничения к труду, не лишена дееспособности. Она трудоустроена в аппарат Правительства Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ, по месту работы получила доход ДД.ММ.ГГГГ – 562774,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 586514,35 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 746258,54 руб. (арифметически средняя в месяц – 62188,2 руб.), дополнительного источника дохода не имеет, владеет двухкомнатной квартирой в <адрес>, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с использованием кредитных средств, обремененную залогом недвижимости и земельным участком, исполняет кредитные обязательства с выплатой по графику в размере 7728,63 руб. ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, и 10000 руб. ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. Ее супруг также трудоустроен, имеет доход, составивший за ДД.ММ.ГГГГ 540441,27 руб., кредитные обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) в остатке 678647,66 руб. (164329,25 + 476109,59 + 38208,82) на ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве иждивенца ФИО1 указывала на свою мать ФИО18. Суд учитывает, что мать ответчика ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена пенсия на основании п. 19 ч.1 ст.27 закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», не достигла общего возраста назначения пенсии по старости, не имеет инвалидности, продолжает трудовую деятельность в МБОУ «<данные изъяты>» в должности учителя, получает заработную плату, сопоставимую с доходом дочери (ДД.ММ.ГГГГ – 467087,85 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 521167,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 622778,83 руб.) Указанные обстоятельства не позволяют отнести ФИО18 к иждивенцам ФИО1

Суд приходит к выводу, что уровень жизни ответчика превышает уровень жизни ФИО2 Следовательно, у ответчика имеется материальная возможность для выплаты алиментов. Таким образом, ФИО1 обязана содержать своего нетрудоспособного, нуждающегося в помощи отца и заботиться о нем.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района (г.Тула) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность за ЖКУ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7628,3 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. в пользу ОАО фирма «<данные изъяты>». Возражения относительно исполнения судебного приказа должниками не подавались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила 7829 (7629 + 200) руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ,

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района (г.Тула) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО2, в солидарном порядке взыскана задолженность за ЖКУ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8752,88 руб., пени в размере 160,35 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего 9113,23 руб. в пользу ООО «<данные изъяты>». Возражения относительно исполнения судебного приказа должниками не подавались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила 9113,23 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В оплату коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесла 43260 руб.

Оплата содержания жилья и коммунальных услуг в жилом помещении в силу ст.ст.30, 31 Жилищного кодекса РФ является обязанностью собственников, она не связана с алиментными обязанностями родителей и совершеннолетних детей. Исполнив такую обязанность как один из солидарных должников, ФИО1 имеет право на регрессные требования ко второму должнику.

Ответчик ссылалась на то, что ФИО2 уклонялся от выполнения обязанностей родителя в ее отношении.

Как указано в п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) при установлении обстоятельств, подтверждающих факт уклонения родителей от выполнения родительских обязанностей по содержанию и воспитанию детей, трудоспособные совершеннолетние дети могут быть освобождены судом от обязанности по содержанию таких родителей. Родители не вправе требовать получения содержания от трудоспособных совершеннолетних детей, в отношении которых они были лишены родительских прав.

Судом не установлено, что ФИО2 лишался в отношении нее родительских прав.

Свидетель ФИО18, мать ответчика, в судебном заседании пояснила, что брак с ФИО2 распался из-за его образа жизни, пристрастия к употреблению алкоголя. Она взыскивала в судебном порядке с него алименты на содержание дочери, выплаты составляли примерно по 1500 руб. в месяц, но с какого-то времени алиментные платежи на почте получала ее бывшая свекровь. В жизни дочери ФИО2 участия не принимал. У него был сын от предыдущего брака, ФИО24, который погиб в автокатастрофе до достижения совершеннолетия.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснила, что обучала ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, никогда не видела отца девочки, не слышала о нем от ребенка. По вопросам успеваемости она общалась с мамой, ФИО18.

Суд считает показания свидетелей ФИО18 и ФИО25 достоверными и допустимыми. Вместе с тем, свидетель ФИО25 осведомлена о семейных отношениях К-вых только за 3 года из 18 лет несовершеннолетия ответчика. Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что ФИО2 непосредственно после расторжения брака с супругой делались попытки общаться с ней и дочерью, которые не вызвали положительной реакции со стороны свидетеля ФИО18. Суд приходит к выводу, что истец не участвовал в воспитании дочери как по волеизъявлению ее матери, так и по личным мотивам. Кроме того, суд учитывает, что еще в период брака ему была установлена инвалидность, что само по себе затрудняло для него личное участие в воспитании ребенка.

Судебным приказом № судьи Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы в пользу ФИО18 алименты на дочь Анастасию, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 части заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Фактов задолженности у ФИО2 по оплате алиментов, установленной судебным приставом-исполнителем, не имелось, к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов истец не привлекался.

Суд приходит к выводу, что установленный судом порядок содержания своей несовершеннолетней дочери ФИО2 выполнял. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

ФИО18 как заказчик ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» договор № об оказании платных образовательных услуг по программам бакалавриата, предметом которого являлось обучение несовершеннолетней (на тот момент) ФИО2 по основной образовательной программе высшего образования 08.400.62 (Государственное и муниципальное управление). Суду не представлено документов, из которых бы усматривалось лицо, производившее оплату услуг образовательного учреждения в период обучения ответчика. Сам по себе договор не свидетельствует, что ФИО18 до совершеннолетия ФИО1 обращалась к ФИО2 для согласования порядка несения расходов на образование дочери и о том, что истцом было ей отказано в разделе таких расходов.

Тот факт, что родители ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак, не свидетельствует о том, что истец не выполнял родительские обязанности.

По делу не установлена совокупность невыполнения ФИО2 родительских обязанностей, которые позволили бы освободить ответчика от уплаты алиментов на его содержание.

Проанализировав обстоятельства, установленные при исследовании доказательств по делу, учитывая отсутствие соглашения между родителем и совершеннолетним ребенком об оказании материальной поддержки, суд приходит к выводу, что требование о предоставлении алиментов от ФИО1 нетрудоспособному отцу является законным и обоснованным.

В силу ч.2 ст.117 Семейного кодекса РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами п.1 ст. 117 Семейного кодекса РФ.

Учитывая, что материальные затруднения истец испытывает только в связи с содержанием принадлежащего ему жилого помещения, и стороной истца не представлено доказательств нуждаемости в приобретении одежды, питания, лекарственных средств, других услуг, суд считает разумными, обеспечивающими расходы истца, алименты от ответчика в сумме 3059,75 руб., кратной 0,25 величины прожиточного минимума для пенсионеров в Тульской области в 2023 году, с последующей индексацией, что не приведет к нарушению баланса интересов сторон.

В силу ст. 107 Семейного кодекса РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. Исковое заявление подано ФИО2 в суд ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, суд считает правильным назначить алименты с этой даты.

Настоящее решение не может основываться на доводах ответчика об обстоятельствах ее материального и семейного положения, которые могут наступить в будущем ( нетрудоспособность матери, рождение ребенка). Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в случае изменения материального или семейного положения одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о взыскании алиментов освобождаются от уплаты государственной пошлины. При этом, согласно п. 14 п.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина по искам о взыскании алиментов уплачивается в сумме 150 рублей 00 коп. Как следует из содержания ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 150 рублей.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования ФИО2.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО2 алименты на его содержание ежемесячно в размере 3059 (три тысячи пятьдесят девять) рублей 75 коп., кратном 0,25 (ноль целых двадцать пять сотых) величины прожиточного минимума для пенсионеров в Тульской области, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с индексацией.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в налоговый доход бюджета города Тулы в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Истец ФИО2 СНИЛС №, ответчик ФИО1 СНИЛС №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 года