№ 2а-729/2023
УИД 24RS0007-01-2023-000681-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего Полюдовой О.А.
при секретаре Никитиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Богучанскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ФИО2, ОСП по Богучанскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия должностных лиц незаконными, возложении обязанности устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КА «Содействие» обратилось с указанным административным иском в суд и просит признать незаконными бездействие начальника отделения и судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району в части окончания исполнительного производства в связи с проведением не полного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложить на начальника отделения обязанности возобновить исполнительное производство № 32550/19/24087-ип отменив постановление об окончании исполнительного производства, направить взыскателю исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства. Свои требования мотивируют тем, что в ОСП по Богучанскому району находится исполнительное производство № 32550/19/24087-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности. 11.06.2023 посредством сайта ФССП стало известно об окончании исполнительного производства, однако исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступили. Взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденной решением суда суммы. Кроме того, судебными приставами произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «КА «Содействие» не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил требования истца оставить без удовлетворения, поскольку в ОСП по Богучанскому району находится исполнительное производство № 32550/19/24087-ИП возбужденное 13.09.2019 в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 160 213,62 рублей. В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, операторам сотовой связи, ФНС России, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд РФ, ФМС МВД РФ. В связи с наличием у должника расчетных счетов в ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средство должника. Также, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 16 августа 2021 года исполнительное производство окончено на основании ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Административные ответчики начальник отделения - старшему судебному приставу ОСП по Богучанскому району ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району ФИО2, представитель административного ответчика ОСП по Богучанскому району, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 64 закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Исполнительными действиями, в силу положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 32550/19/24087-ИП, возбуждено на основании судебного приказа № 2-1521, выданного мировым судьей судебного участка № 14 в Богучанском районе 28.09.2018.
В период с 13 сентября 2019 года по 02 июля 2021 года СПИ ОСП по Богучанскому району направлялись запросы о предоставлении сведений о должнике: о месте регистрации, о наличии автомототранспорта, недвижимого имущества, о месте работы и сумме начислений заработной платы, наличии счетов в банках, ГИБДД, Росреестр, ПФР, ЗАГС и иные.
СПИ ОСП по Богучанскому району вынесены постановления: 13.11.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке; 30.03.2020 о временном ограничении на выезд должника из РФ; 28.04.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 17 и 23.07.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 32550/19/24087-ИП в пользу истца в счет погашения долга перечислялись денежные средства: 27.08.2020 – 0,81 руб.,25.09.2020 – 9489,05 руб., 09.10.2020 – 95 495,39 руб., 20.11.2020 – 763 руб., 10.12.2020 – 27 202,45 руб., 21.01.2021 – 29,24 руб., 27.01.2021 – 177,20 руб., 10.03.2021 – 17 876,13 руб., 24.03.2021 – 45 руб., 26.03.2021 – 60,45 руб., 01.04.2021 – 4,14 руб., 02.04.2021 – 200 руб., 23.04.2021 – 8 870,76 руб. Всего 160 213,62 рублей.
16 августа 2021 года исполнительное производство № 32550/19/24087-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Постановление об окончании ИП направлено ООО «КА «Содействие» простой почтовой корреспонденцией.
Разрешая заявленные ООО «КА «Согласие» требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, при этом исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и приняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, требования которого исполнены в полном объеме. Административными ответчиками представлены достаточные и допустимые доказательства наличия оснований для окончания исполнительного производства, а именно факта исполнения должником решения суда.
Постановление об окончании исполнительного производства на основании пунктом 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве является законным, оснований для его отмены не имеется, бездействие в виде не направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не установлено. Законодательство об исполнительном производстве, в том числе в части, регламентирующей порядок осуществления делопроизводства, не содержат императивного требования о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, заказным почтовым отправлением.
При этом ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве закреплено, что подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В связи с чем, у пристава исполнителя отсутствовала обязанность по возвращению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанскому районе от 28.09.2018 в адрес взыскателя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Богучанскому району ФИО4, ФИО2, ОСП по Богучанскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия должностного лица незаконным, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья
Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова
Мотивированное решение составлено 12 августа 2023 года.