Дело № 2-4142/2025

УИД: 65RS0001-01-2025-005399-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи - Умновой М.Ю.,

при секретаре - Полянской Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» (далее по тексту МКК «Сахалинский Фонд развития предпринимательства») обратилась иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 769 983, 79 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 57 390 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.10.2023 года МКК «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» предоставил ООО «Марк Аврелий» микрозайм в сумме 4 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 7 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика, в соответствии с кредитным договором предусмотрено условие об обеспечении кредита в виде договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

До настоящего времени заемщиком предоставил ООО «Марк Аврелий» не погашена задолженность по договору займа, поэтому истец просит взыскать задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 769 983, 79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» и ООО «Марк Аврелий» был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Фонд предоставил должнику микрозайм в сумме 300 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки 7% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату микрозайма между Фондом и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Марк Аврелий» его обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ООО «Марк Аврелий» не погашена задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просроченная задолженность ООО «Марк Аврелий» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 298 069, 28 рубле й, в том числе просроченный основной долг – 268 026, 81 рублей, просроченные проценты – 15 989, 45 рублей, пени за несвоевременную оплату основного долга и процентов - 14 053, 02 рублей.

Суммы задолженности по договору просят взыскать с поручителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, третье лицо ООО «Марк Аврелий» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом по известному суду адресу, однако отправленная корреспонденция вернулась обратно в адрес суда.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороны в установленном порядке были извещены о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки стороны не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

При изложенных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.10.2023 года Микрокредитная компания «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» предоставила заемщику ООО «Марк Аврелий» микрозайм в сумме 4 500 000 рублей на срок до 15.10.2026 года под 7 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит.

ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» и ООО «Марк Аврелий» был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Фонд предоставил должнику микрозайм в сумме 300 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки 7% годовых.

В соответствии с условиями договоров займа заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях, предусмотренных этим договором.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика, в соответствии с кредитным договором предусмотрено условие об обеспечении кредита в виде договора поручительства № года с ФИО1 (пункт 6.1.2 Договора микрозайма).

Согласно п. 1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель в полном объеме отвечает перед Фондом за исполнение обязательств Заемщика по Договору микрозайма со всеми последующими изменениями и дополнениями к нему.

Поручитель обязуется отвечать в указанном в п. 1.1 договора объеме перед Фондом солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по Договору микрозайма.

Договором 26.10.2023 года с ООО «Марк Аврелий» предусмотрено условие об обеспечении кредита в виде договора поручительства № года с ФИО1

Согласно п. 1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель в полном объеме отвечает перед Фондом за исполнение обязательств Заемщика по Договору микрозайма со всеми последующими изменениями и дополнениями к нему.

Из материалов дела следует, что ООО «Марк Аврелий» перестал погашать кредит, тем самым нарушил условия договора.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность по указанным выше кредитным договорам на дату 16.05.2025 года составляет 4 471 914, 51 рублей, из которых – просроченный основной долг в размере 4 021 409, 04 рублей, пени за несвоевременную выплату основного долга и процентов в размере 210 449, 92 рублей, просроченные проценты – 240 055, 55 рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по основным обязательствам и неустойке в судебном заседании проверены, суд находит их арифметически правильными и соответствующими условиям договора займа.

В материалы дела лицами, участвующим в деле, не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик исполнял свою обязанность, закрепленную в договоре микрозайма, и уплачивал займ в полном объеме и сроки, установленные Условиями договора, а также не названо уважительных причин, объективно препятствующих ФИО1 надлежащим образом исполнить взятые на себя обязательства.

Истцом ко взысканию заявлена пеня в общем размере 1450 505, 47 рублей, оснований для снижения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку данная сумма пени соразмерна нарушенным обязательствам.

При таких данных, поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, суд удовлетворяет иск о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 4 769 983,79 рублей истцом уплачена госпошлина в размере 57 390 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере 57 390 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Микрокредитной компании «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Микрокредитной компании «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» (№) задолженность по договорам микрозайма в размере 4 769 983, 79 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57 390 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова