<номер>

ЗАОЧНОЕ <ФИО>1

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО2 о прекращении использования земельного участка не по целевому назначению, освобождению земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении использования земельного участка не по целевому назначению, освобождению земельного участка, указав, что во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля, проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «а», в результате которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 82+/-3 кв.м. по вышеуказанному адресу, с разрешенным видом использования - «для эксплуатации магазина», а также здание с кадастровым номером <номер> площадью 155,4 кв.м. назначение «нежилое», этажностью 2, принадлежат на праве собственности ФИО2 При обследовании установлено, что на данном земельном участке в указанном двухэтажном объекте недвижимости с назначением «нежилое» фактически осуществляется коммерческая деятельность, что подтверждается вывесками на фасаде кафе «<данные изъяты> Так же установлено, что к нежилому зданию прилегает летняя веранда (с навесом и ограждением). Согласно географической информационной системе (2ГИС), в нежилом здании по вышеуказанному адресу, располагается <данные изъяты>), то есть, фактически земельный участок и объект недвижимости эксплуатируются не по целевому назначению, находящийся объект недвижимости - здание с кадастровым номером <номер> площадью 155,4 кв.м. с назначением «нежилое», этажностью 2, фактически разделено ответчиком на самостоятельные по использованию объекты недвижимости, земельный участок для «эксплуатации магазина» им не используется. Осуществление указанной деятельности нарушает, тем самым, целевое назначение земельного участка, что влечет за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также их прав на благоприятную среду обитания. 01 октября 2024 года ФИО2, было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований <номер> (ПМ 30<номер>) по вышеуказанному адресу, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка и выразившиеся в использовании земельного участка не в соответствии с его разрешенным видом использования, установленным в правоустанавливающих документах. Так же собственнику земельного участка была направлена рекомендация о принятии мер к устранению нарушений письмом от 13 сентября 2024 года № 30-03-01-3519. Учитывая, что ответчик использует земельный участок с кадастровым номером <номер> и осуществляет коммерческую деятельность, в действиях ФИО2, усматриваются признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, а также выразившееся в использовании земельного участка не в соответствии с его разрешенным видом использования, установленным в правоустанавливающих документах, просили суд обязать ФИО2 использовать земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 82+/- 3 кв.м., по адресу <адрес>, с видом разрешенного использования - «для эксплуатации магазина» путем прекращения осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению услуг населению общественного питания по указанному адресу, в том числе путем передачи таких прав третьим лицам. Обязать ФИО2 освободить муниципальный земельный участок, путем сноса летней веранды (с навесом и деревянного ограждения, расположенный за пределами земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу <адрес> в течение трех месяцев со вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в размере 25 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Истец, представитель администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, причины неявки суду не известны.

Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебных извещений и явки в суд уклонился. При таком положении, когда судом исполнены требования части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчик, уклоняясь от получения судебных извещений и явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.

Суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику были созданы все условия для реализации права на личное участие в судебном разбирательстве, однако он ими не воспользовался по своему личному усмотрению.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органа государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересе неопределенного круга лиц.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 ФЗ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 12 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

В силу статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 17 мая 2018 года № 52 утверждены Правила землепользования и застройки города Астрахани, которыми установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления города Астрахани, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования при условии соблюдения требований технических регламентов и с учетом предельных параметров планируемого развития территории.

Вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на представленном ему земельном участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории установленных проектом планировки соответствующей территории и заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставленном ему земельном участке.

В силу пункта 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

Пунктом 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 82+/-3 кв.м. по адресу: <адрес> «а», с разрешенным видом использования - «для эксплуатации магазина», а также здание с кадастровым номером <номер>, площадью 113,8 кв.м. назначение «нежилое», этажностью 2, принадлежат на праве собственности ФИО2

Во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на управление муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Астрахань», в соответствии с Положением об управлении муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Астрахань», утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 21 июня 2023 года № 26, специалистами управления 30 сентября 2024 года проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «а», по результатам которого установлено, что на данном земельном участке в указанном двухэтажном объекте недвижимости с назначением «нежилое» фактически осуществляется коммерческая деятельность, что подтверждается вывесками на фасаде кафе «Цунами» (Суши-бар), а так же установлено, что к нежилому зданию прилегает летняя веранда (с навесом и ограждением).

Согласно географической информационной системе (2ГИС), в нежилом здании по вышеуказанному адресу, располагается «Цунами» (Суши-бар), то есть, фактически земельный участок и объект недвижимости эксплуатируются не по целевому назначению, находящийся объект недвижимости - здание с кадастровым номером <номер>, площадью 155,4 кв.м. с назначением «нежилое», этажностью 2, фактически разделено ответчиком на самостоятельные по использованию объекты недвижимости, земельный участок для «эксплуатации магазина» им не используется.

По итогам выездного обследования без взаимодействия с контролируемым органом составлен акт № 100 от 30 сентября 2024 года в отношении ФИО2

Согласно информации управления по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ город Астрахань», утвержденными решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 16 июля 2020 года № 69 изменениями, внесенными решениями Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 21 апреля 2022 года № 25, от 22 сентября 2022 года № 111 и постановлением министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области от 19 декабря 2023 года № 78, земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный адресу: <адрес> «а», расположен в территориальной зоне Ж-3 (зона многоэтажной жилой застройки), на которую накладываются ограничения по условиям приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Астрахань (Нариманово). Ранее в отношении данного земельного участка, на основании обращения в комиссию по землепользованию и застройки муниципального образования «Город Астрахань», было принято постановление администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 16 июня 2016 года № 1 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по <адрес> «а» в <адрес> для размещения предприятия общественного питания (общественное питание)».

В перечне объектов, получивших разрешение на строительство, значится объект капитального строительства: «Здание магазина по <адрес> «а» в <адрес>» (кадастровый номер ЗУ <номер>, разрешение на строительство от 05 февраля 2010 года № RU30301000-20, застройщик <номер> разрешение на ввод в эксплуатацию от <дата> № <номер>).

Согласно информации министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ город Астрахань», действующую при министерстве с 01 июля 2023 года в соответствии с Порядком деятельности комиссии, утвержденным постановлением министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области от 25 июля 2023 года № 40 (с изменениями), каких - либо обращений в отношении вышеуказанного земельного участка не поступало.

Из представленной топографической съемки управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», а также публичной кадастровой карты, размещенной на интернет портале управления Росреестра Астраханской области, следует, что летняя веранда (с навесом и ограждением деревянная), вышли за границы предоставленного земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Управлением по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в отношении данного земельного участка не принималось решений о размещении объектов (в том числе элементов благоустройства территории для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута.

Оформленные в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок под летней верандой отсутствуют.

01 октября 2024 года ФИО2 выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований <номер> (ПМ 30<номер>) по вышеуказанному адресу, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка и в использовании земельного участка не в соответствии с его разрешенным видом использования, установленным в правоустанавливающих документах.

Так же собственнику земельного участка была направлена рекомендация о принятии мер к устранению нарушений письмом 13 сентября 2024 года № 30-03-01-3519.

До настоящего времени меры к устранению выявленных нарушений ответчиком не предприняты.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическими требованиями являются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно пункту 14.2 Санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 сентября 2001 года № 23, соблюдение настоящих санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создаю угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, ФИО2 используется земельный участок с кадастровым номером 30:12:030024:425 и осуществляется коммерческая деятельность, не в соответствии с его разрешенным видом использования, установленным в правоустанавливающих документах, что свидетельствует о нарушении норм действующего законодательства и приведенных выше санитарных правил и, в свою очередь, влечет за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, их право на благоприятную среду обитания.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки нецелевого использования земельного участка. Пользование земельным участком с кадастровым номером <номер>, с видом разрешенного использования «для эксплуатации магазина», расположенного по адресу: <адрес> «а», для ведения коммерческой деятельности, противоречит виду разращенного использования земельного участка, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявленные истцом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Российской Федерации суд не вправе отказать присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена одновременно с вынесением суда решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгод незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что требования истца определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истец, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, в связи с чем ответчика подлежит взысканию государственная пошлина бюджет муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО2 о прекращении использования земельного участка не по целевому назначению, освобождению земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС <номер>) прекратить использование не по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 30:12:030024:425, расположенного по адресу: <адрес> «а», предназначенного для «эксплуатации магазина», путем прекращения осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению услуг населению общественного питания по указанному адресу, в том числе путем передачи таких прав третьим лицам.

Обязать ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС <номер> освободить муниципальный земельный участок, путем сноса летней веранды (с навесом и деревянного ограждения, расположенный за пределами земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес>, в течение трех месяцев со вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС <номер>) в пользу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» судебную неустойку за неисполнение ФИО2 решения суда в установленный срок в размере 25 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС <номер> в бюджет муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 09 апреля 2025 года.

Судья Н.П. Синельникова