Гражданское дело № 2-887/2025

УИД № 44RS0028-01-2025-000763-26

Заочное решение изготовлено 29 мая 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

29 мая 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А. Батухиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Сайкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-887/2025 УИД № 44RS0028-01-2025-000763-26 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по (адрес) и (адрес) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника.

Заявленные требования обоснованы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по (адрес) и (адрес) находятся исполнительные производства №-ИП от ДДММГГГГ, №-ИП от ДДММГГГГ, №-ИП от ДДММГГГГ, №-ИП от ДДММГГГГ, №-ИП от ДДММГГГГ, №-ИП от ДДММГГГГ в отношении должника ФИО2. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что у должника в собственности находится земельный участок с кадастровым номером (адрес) Право собственности ответчика на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Обращение взыскания на принадлежащей ответчику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку каких-либо действий по погашению долга ответчик не предпринимает, фактически хозяйственную деятельность не осуществляет, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют.

С учетом изложенного и со ссылкой на статьи 237, 278 ГК Российской Федерации, статьи 2, статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДДММГГГГ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель ОСП по (адрес) и (адрес) ФИО1 просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером (адрес)

Истец ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась; ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

ФИО5 ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, в материалах дела имеется конверт (возврат). С учетом положений пункта 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации, пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, следуя принципу диспозитивности гражданского судопроизводства, суд полагает, что ответчик не явился по извещению в почтовое отделение связи за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неполучения ответчиком судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СФО Легал Финанс», ПАО Сбербанк, ООО ПКО «Вернем», ООО ПКО «Вива Коллект», ООО МКК «Центрофинанс Групп», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили, возражений по существу заявленных требований не представили.

Суд, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, при наличии надлежащего извещения участвующих в деле лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен в статьи 446 ГПК Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения применяемыми судебным приставом-исполнителем при исполнении судебных решений является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

В соответствии со статьей 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено, что в производстве ОСП по (адрес) и (адрес) находится находятся исполнительные производства №-ИП от ДДММГГГГ, №-ИП от ДДММГГГГ, №-ИП от ДДММГГГГ, №-ИП от ДДММГГГГ, №-ИП от ДДММГГГГ, №-ИП от ДДММГГГГ в отношении должника ФИО2 (в пользу взыскателей ООО «СФО Легал Финанс», ПАО Сбербанк, ООО ПКО «Вернем», ООО ПКО «Вива Коллект», ООО МКК «Центрофинанс Групп»).

Как следует из материалов исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств направлены запросы в регистрирующие органы (адрес), кредитные организации о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, составлен акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером (адрес)

Согласно сведениям, представленным отделом ЗАГС по г. Костроме, записи актов о заключении брака в отношении ответчика отсутствуют.

Из изложенного следует, что ответчик является единоличным собственником спорного земельного участка.

Доказательства исполнения исполнительных документов материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлены.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ответчик в самостоятельном порядке не исполняет судебный акт. Судебным приставом-исполнителем предприняты все меры по поиску имущества должника. Предпринятые судебным приставом-исполнителем меры к должному результату по исполнению судебного акта не привели. Тем самым нарушаются права взыскателей на своевременное и в полном объеме получение причитающихся по судебным актам денежных средств.

Спорный земельный участок, на который судебный пристав просит обратить взыскание, в соответствии со статьей 446 ГПК Российской Федерации не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Доказательства того, что задолженность ответчиком погашена, в материалах дела не имеется.

Также в материалах делах отсутствуют сведения о том, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости.

Ответчик также не привел иных доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок и не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по (адрес) и (адрес) ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам собственника - удовлетворить.

*****

*****

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в Костромской районный суд (адрес) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Также разъяснить, что согласно части 2 статьи 237, 320.1-321 ГПК Российской Федерации заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд (адрес): ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

К.А. Батухина