Решение по делу № 2А-401/2023 от 29.03.2023

Дело № 2а-401/23

УИД 12RS0001-01-2023-000308-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 29 марта 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов РФ по РМЭ, судебному приставу исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по РМЭ ФИО2 о признании бездействий в виде:

не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ содержащее просьбу о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ;

не предоставлении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ;

не принятии действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, указанному в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

не принятии необходимых действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

о возложении обязанности совершить действие, указанное в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РМЭ ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл по делу № о возложении обязанности на администрацию <адрес> «<адрес>» предоставить ФИО1 на праве собственности 2/5 доли в двух жилых комнатах, площадью не менее 28,7 кв.м., в квартире общей площадью не менее 74,7 кв.м., отвечающей санитарным и техническим требованиям, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РМЭ ФИО2 было направлено заявление, в котором были указаны требования, а именно: произвести арест квартиры по адресу <адрес> передать ее ФИО1 в собственность в соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в установленные Федеральным Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, регламентированные нормой ч. 5.1 ст. 64.1 названного Закона, административные ответчики:

- не направили административному истцу постановление об отказе или удовлетворении заявления;

- не произвели необходимых действий по принудительному исполнению вышеуказанного решения суда.

Кроме того, судебный пристав ФИО2 не совершила необходимые исполнительные действия, и не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в том числе не направила в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и прав запросы по выявлению недвижимого имущества должника в виде квартир, на которое могло быть обращено взыскание.

Административный истец с учетом уточнения просит суд:

Признать незаконным действия (бездействия) ответчиков, выразившиеся в:

- не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего просьбу о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ;

- не предоставлении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ;

- не принятии действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, указанному в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

- не принятии необходимых действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, в том числе не направлении запросов в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и прав по выявлению недвижимого имущества должника в виде квартир, на которое могло быть обращено взыскание – передача административному истцу жилого помещения согласно решения волжского городского суда РМЭ делу №.

Возложить обязанность на административных ответчиков совершить действие, указанное в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и направить запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и прав по выявлению недвижимого имущества должника в виде квартир, на которое могло быть обращено взыскание – передача административному истцу жилого помещения согласно решения Волжского городского суда РМЭ по делу №.

Истец ФИО1 на рассмотрение административного искового заявления не явился, извещался надлежаще, о чем в деле имеются сведения.

Представитель ФИО1 ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, пояснил суду аналогичное изложенное в исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица администрации ГО «<адрес>» ФИО4 возражала удовлетворению заявленных требований, так как в настоящее время административному истцу предложено во исполнение судебного решения предоставить комнаты в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>, что будет соответствовать площади в принятом судом решении.

Другие участники процесса на рассмотрение дела не явились. Извещались надлежаще, о чем в деле имеются сведения.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 - работник жилищного отдела администрации ГО «<адрес>» пояснила, что кроме жилого помещения по адресу: <адрес> для исполнения решения суда в пользу взыскателя ФИО1. у администрации не имеется.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.2 ФЗ Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РМЭ ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл по делу № о возложении обязанности на администрацию <адрес> «<адрес>» предоставить ФИО1 на праве собственности 2/5 доли в двух жилых комнатах, площадью не менее 28,7 кв.м., в квартире общей площадью не менее 74,7 кв.м., отвечающей санитарным и техническим требованиям, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по РМЭ ФИО2 вынесены постановления о совершении должником обязательных действий от 10.06.2022г., 03.08.2022г., 21.09.2022г., 01.02.2023г., 01.02.2023г.

Из ответов администрации ГО «<адрес>» от 18.07.2022г., 26.08.2022г., 18.10.2022г., 09.11.2022г., 13.02.2022г. следует, что ФИО1 было предложено к осмотру жилое помещение общей площадью 80 кв.м. расположенное по адресу: РМЭ, <адрес>, в котором так же было предложено выделить 2/5 доли площадью не менее 28,7 кв.м. согласно решения Волжского городского суда № от 16.05.2022г.

К ответам указанным выше были приложены заявления представителя ФИО1 ФИО3 из которых следует, что ФИО1 отказывается от предоставляемого жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с тем, что квартира подлежит капитальному ремонту и не отвечает требованиям программы расселения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.03.2023г. вынесенное старшим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по РМЭ ФИО6 администрация ГО «<адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора и назначен штраф в размере 30000руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РМЭ ФИО2 было направлено заявление, в котором были указаны требования, а именно: произвести арест квартиры по адресу <адрес> передать ее ФИО1 в собственность в соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

Отсутствие вынесения каких-либо постановлений по данному делу нельзя расценить как незаконное бездействие, нарушающее права ФИО1, так как квартира по адресу <адрес> не являлась предметом исполнения решения суда и не могла быть мерой обеспечения при совершении исполнительских действий. Взыскателю не предоставлено право самостоятельного выбора квартиры при исполнении дел данной категории. При рассмотрении данного дела ФИО1 было предложено осмотреть жилое помещение для дальнейшего вопроса о согласии или несогласии с принятием данного жилого помещения в качестве исполнения по исполнительному производству.

Суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства, указанных административным истцом действий или бездействий, не имеется. В исковых требованиях следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов РФ по РМЭ, судебному приставу исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по РМЭ ФИО2 о признании бездействий в виде:

не принятии необходимых действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

о возложении обязанности совершить действие, указанное в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Е.Б. Емельянова

В окончательном виде

решение вынесено 31 марта 2023года