Дело № 2-1928/2025

УИД 52RS0010-01-2025-002135-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 27 ноября 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Беловой С.В.,

при секретаре Красновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 75954,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб., а также расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 96,00 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что 24.09.2024 8:30:00 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО2 (далее – Потерпевший) и с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (далее – Ответчик, Виновник).

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1.

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № (далее – полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» (далее – Истец, Страховщик) и ФИО3 (далее – Страхователь).

Страхователь обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. После осмотра поврежденного транспортного средства составлен акт осмотра. Заявленный случай признан страховым.

Согласно условиям полиса КАСКО, формой страхового возмещения является «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика».

Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 475954,00 руб.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №.

На основании требования истца, страховая компания виновника ДТП в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400000,00 руб.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 475954,00 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) – 400000,00 руб. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП)=75954,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилось о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилось о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу правил пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к вышеуказанным правилам, в пунктах 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что по смыслу вышеприведенных норм права, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При этом данные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov@sudrf.ru, суд в соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено Верховным судом РФ в п. 13 постановления Пленума от 23.06.2015 г N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 24.09.2024 8:30:00 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в акте осмотра транспортного средства №.

Определением от 16.10.2024 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО <данные изъяты>.

Автомобиль <данные изъяты>, застрахован по риску «КАСКО» в ООО «СК «Согласие» по договору страхования № от 29.01.2024.

Данный случай, предусмотрен договором страхования, ООО «СК «Согласие» был признан страховым, о чем представлен акт.

Согласно платежного поручения, ООО «СК «Согласие» выплатило стоимость ремонта автомобиля ФИО2 в размере 475954,00 руб., что подтверждается заказ-нарядом № от 24.01.20025г., актом выполненных работ к заказ-наряду №, счетом-фактурой №, счетом на оплату № от 24.01.2025г., платежным поручением № от 04.02.2025 года. Сумму и размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

Данных, свидетельствующих о том, что имеется иной более разумный способ устранения повреждений застрахованного транспортного средства, ответчиком суду не представлено, как и данных о том, что в действиях потерпевшего имелась грубая неосторожность, содействовавшая возникновению или увеличению вреда.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации денежных средств, выплаченных страховой компанией в счет возмещения ущерба, в размере 75954,00 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы 96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1<данные изъяты> в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации денежные средства в размере 75954,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы 96 руб., всего 80050 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025 года.

Судья С.В. Белова