дело №2-3926/2024

03RS0064-01-2024-004810-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующей судьи Шакировой Р.Р.

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Специализированный застройщик инвестиционно-Строительный комитет городского округа город Уфа Республика Башкортостан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеприведенным исковым заявлением к АО «Специализированный застройщик инвестиционно-Строительный комитет городского округа город Уфа Республика Башкортостан» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что в соответствии с договором № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Квартира передана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи жилого помещения. Истец обязательства по договору исполнил, однако, после заселения в жилой дом обнаружил в квартире строительные недостатки. Застройщиком является АО «Специализированный застройщик инвестиционно-Строительный комитет городского округа город Уфа Республика Башкортостан», гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, с просьбой явиться к месту осмотра, а также устранить выявленные недостатки. 27 июня 2024 года претензия принята ответчиком. Согласно техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ, в бетонном растворе конструкции пола выявлен дефект «отсутствие армирования стяжки фиброволокном», прочность стяжки ниже нормативной; сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 241 514 рублей. Ответчик частично возместил стоимость восстановительных работ в сумме 58 345, 32 рублей.

После уточнения исковых требований, внесенного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика:

- денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 34 214 рублей,

- неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, в день от суммы строительных недостатков в размере 34214 руб., начиная со дня окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326, и до день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков,

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей,

- услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 рублей,

- почтовые расходы в размере 800 рублей,

- расходы на оформление доверенности 2400 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ФИО2, ООО «РегионСтрой».

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований о взыскании морального вреда, поскольку это право не уступлено, с выводами судебной экспертизы согласился.

Истец ФИО1, представитель третьего лица ООО «РегионСтрой», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частями 1 и 2 ст.469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный застройщик инвестиционно-Строительный комитет городского округа город Уфа Республика Башкортостан» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, во исполнение которого застройщиком по акту от ДД.ММ.ГГГГ передана участнику квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком квартиры является АО «Специализированный застройщик инвестиционно-Строительный комитет городского округа город Уфа Республика Башкортостан». Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 той же статьи).

Как указывает истец, после заселения в квартиру обнаружены недостатки, в связи с чем они обратились за независимой оценкой качества работ и стоимости устранения недостатков.

26 июня 2024 года истец направил ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, с просьбой явиться к месту осмотра, а также устранить выявленные недостатки. 27 июня 2024 года претензия принята ответчиком.

Согласно техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ, в бетонном растворе конструкции пола выявлен дефект «отсутствие армирования стяжки фиброволокном», прочность стяжки ниже нормативной; сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 241 514 рублей.

Ответчик возместил стоимость восстановительных работ в сумме 58 345, 32 рублей.

Определением суда от 16 декабря 2024 года назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Авангард».

Из заключения ООО «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в квартире. расположенной по адресу: <адрес>, имеются заявленные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ отступления от проекта, технических регламентов и иных обязательных строительных норм и правил, а именно:

- в жилой комнате имеются недостатки строительно-монтажных работ: отклонение оконных конструкций от прямолинейности более 1 мм на 1 м, что не соответствует п.5.2.3 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей;

- на лоджии имеются недостатки строительно-монтажных работ: отсутствует центральный стеклопакет несущий горизонтальный ригель, что не соответствует п.5.3.2.5 ГОСТ 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий; отклонение оконных конструкций от прямолинейности более 1 мм на 1 м, что не соответствует п.5.2.3 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей; на оконных конструкциях отсутствуют замки безопасности, что не соответствует п.5.1.8 ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия; на лицевой поверхности отсутствуют декоративные колпачки, что не соответствует п.5.9.6 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей.

Возникновение выявленных недостатков (дефектов) в вышеуказанной квартире находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 92 559, 35 рублей.

Изучив заключение ООО «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства наличия недостатков в переданной истцу квартире и стоимости устранения данных недостатков, поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из изложенного, суд оценивает заключение ООО «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ № как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В связи с изложенным, стоимость выявленных несоответствий и дефектов составляет 92 559, 35 рублей.

Ответчиком добровольно выплачено истцу в возмещение стоимости устранения строительных недостатков 58 345, 32 рублей.

В последующем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана ФИО1 покупателю ФИО5, право собственности за ФИО5 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в отношении возмещения расходов на устранение всех строительных недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (застройщик АО «Специализированный застройщик инвестиционно-Строительный комитет городского округа город Уфа Республика Башкортостан»), а также возмещения неустойки, штрафа, судебных расходов.

Из анализа представленных доказательств, а также обстоятельств заключения договора уступки права требования следует, что договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами в полном соответствии с их волей. В договоре согласованы все существенные условия, выражены предмет договора и воля сторон. Договор содержит такие слова, как «Цедент», «Цессионарий», определены передаваемые права требования, их цена. Договор составлен в письменной форме, подписан сторонами сделки лично, то есть сторонами достигнуты все существенные условия договора; признаков ничтожности заключенного договора суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика АО «Специализированный застройщик инвестиционно-Строительный комитет городского округа город Уфа Республика Башкортостан» в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта в квартире размере 34214 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Поскольку условиями договора уступки права требования от 11 октября 2024 года не предусмотрена передача цессионарию права на взыскание компенсации морального вреда, обусловленного требованием возмещения расходов на устранение строительных недостатков, в указанной части суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.23 того же Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Правительство Российской Федерации 18 марта 2024 года издало постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В пункте 1 вышеуказанного Постановления закреплены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Пунктом 2 Постановления определено, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Постановление размещено 22 марта 2024 г. на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://<данные изъяты> и опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в Собрании законодательства Российской Федерации; вступило в силу 22 марта 2024 года.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 22 марта 2024 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции застройщикам не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, в день от суммы строительных недостатков в размере 34214 руб., начиная со дня окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326, и до день фактического исполнения обязательства, но не более 34 214 рублей.

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы на досудебную экспертизу 40000 рублей, почтовые расходы 800 рублей, нотариальные расходы 2400 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, с ответчика в доход бюджета подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к АО "Специализированный застройщик инвестиционно-Строительный комитет городского округа город Уфа Республика Башкортостан» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Специализированный застройщик инвестиционно-Строительный комитет городского округа город Уфа Республика Башкортостан» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 34214 руб., расходы на досудебную экспертизу 40000 руб., почтовые расходы 8000 руб., нотариальные расходы 2400 руб.

Взыскать с АО "Специализированный застройщик инвестиционно-Строительный комитет городского округа город Уфа Республика Башкортостан» в пользу ФИО1 неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, в день от суммы строительных недостатков в размере 34214 руб., начиная со дня окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326 и по день фактического исполнения обязательства, но не более 34214 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО "Специализированный застройщик инвестиционно-Строительный комитет городского округа город Уфа Республика Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Шакирова

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025 г.