Дело № 2-1443/2022

УИД 75RS0025-01-2022-002654-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Потехиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

23.10.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на основании, которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 155 000 руб. сроком на 66 месяцев под 16.5% годовых.

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 10.05.2018 с ответчика ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 23.10.2013 года в размере 189 386 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 987 руб. 73 коп.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

Просит суд, расторгнуть кредитный договор <***> от 23.10.2013 г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 23.10.2013 г. за период с 20.03.2018 г. по 25.06.2021 г. в размере 51 919 руб. 55 коп., госпошлину в размере 1 757 руб. 59 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 23.10.2013 ПАО Сбербанк заключило с ФИО1 кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями данного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 155 000 руб. сроком на 66 месяцев под 16.5% годовых, а ответчик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из представленного истцом расчета цены иска по договору видно, что ответчиком платежи не вносились, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность.

Ответчик обязательства по своевременном погашению кредита и процентов п нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 19.03.2018 образовалась пророченная задолженность в размере 189 386 руб. 40 коп. Указанная задолженность была взыскана 10.05.2018 решением Читинского районного суда Забайкальского края.

Условия по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в связи с чем, за период с 20.03.2018 г. по 25.06.2021 г. размер задолженности составил 51 919 руб. 55 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 01.04.2022 г. отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 23.10.2013 за период с 20.03.2018 по 25.06.2021 в размере 51 919 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 878 руб. 79 коп.

19.05.2022 года ПАО Сбербанк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжения договора.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Читинского районного суда Забайкальского края от 10.05.2018 с ответчика ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 23.10.2013 года в размере 189 386 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 987 руб. 73 коп.

Просроченная задолженность ФИО1 погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 22.07.2021 года.

Как следует из ответа на запрос ПАО Сбербанк решением Читинского районного суда Забайкальского края от 10.05.2018 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 23.10.2013 года в размере 189 386 руб. 40 коп. по состоянию на 19.03.2018 года. задолженность по процентам на просроченную задолженность по настоящему исковому заявлению начислена за период с 20.03.2018 по 25.06.2021 (дата последнего платежа), то есть пока решение суда было на принудительном исполнении, ПАО Сбербанк продолжал начисление процентов на сумму просроченной задолженность, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению путем расторжения кредитного договора <***> от 23.10.2013 года, взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 51 919 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 757 руб. 59 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 23.10.2013 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 23.10.2013 г. за период с 20.03.2018 г. по 25.06.2021 в размере 55 919 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 757 руб. 59 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2022 года