Решение по делу № 2-18923/2024 от 12.03.2025

50RS0№-73

Дело № (2-18923/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМ

12 марта 2025 года г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области Д к Р об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области Д обратился в суд с иском к Р об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя исковые требования тем, что у него на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 040932298 от ДД.ММ.ГГ, выданного Преображенским районным судом <адрес> и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ с предметом исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим и юридическим лицам в размере 8 342 644.03 руб. Должником по данному исполнительному документу является ответчик Р Взыскателем является ООО «ММС Хардметал». На момент обращения в суд задолженность ответчика как основной долг составляет 8 342 644.03 руб. От добровольного исполнения приговора суда должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится имущество:

- жилой дом по адресу: <адрес> между М и <адрес>ом, <адрес> СНТ «М М», уч.17, площадь 206 кв.м. КН 50:22:0050202:4648, дата гос. регистрации 28.03.2017г.;

- земельный участок по адресу <адрес> между М и <адрес>ом, участок 17, площадь 694 кв.м. КН 50:22:0050202:1826, дата гос. регистрации 28.03.2017г.;

- земельный участок по адресу <адрес> между М и <адрес>ом, участок 15, площадь 226 кв.м. КН 50:22:0050202:1697, дата гос. регистрации 28.03.2017г.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в том числе денежные средства и движимое имущество. В этом случае взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Поскольку обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, просит суд обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество должника Р

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области Д не явился, извещался о слушании дела.

Ответчик Р в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, представил письменные возражения. в которых возражая против удовлетворения исковых требований, заявил, что в отношении него исполнительное производство открыто неправомерно, поскольку определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ постановлено о завершении реализации имущества банкрота ИП Р с освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе и требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества. Просит в удовлетворении иска отказать

Третье лицо: представитель ООО «ММС Хардметал» в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что согласно приговору от ДД.ММ.ГГ Р осужден Преображенским районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч.3,4 ст. 159 УК РФ. Этим же приговором с Р взыскано в погашение ущерба в пользу ООО «ММС Хардметал» 8 342 644.03 руб.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГ в отношении должника Р судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области Д возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 040932298, выданного Преображенским судом <адрес> по делу № с предметом исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим и юридическим лицам, в размере 8 342 644.03 руб. в пользу взыскателя ООО «ММС Хардметал».

Срок для добровольного исполнения установлен – 5 дней.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения о наличии автомототранспортных средств, денежных средств на счетах должника в кредитных учреждениях с наложением ареста на средства, а также наличии недвижимого имущества у должника.

Как следует из полученных ответов об исполнении запросов каких-либо денежных средств, а также иного движимого имущества у должника Р не обнаружено.

Согласно сведениям из ЕГРН в собственности у должника Р установлено наличие недвижимого имущества, в отношении которых наложен запрет на совершение любых регистрационных действий:

- здание жилое площадью 206 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0050202:4648 по адресу <адрес> между М и <адрес>ом, <адрес> СНТ «М М», уч.17,

- земельный участок площадью 694 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0050202:1826 по адресу <адрес> между М и <адрес>ом, участок 17

- земельный участок площадью 226 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0050202:1697по адресу <адрес> между М и <адрес>ом, участок 15.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГ должник в установленный срок не исполнил требования о погашения долга, в связи с чем судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий с вышеуказанным недвижимым имуществом должника:

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГ Преображенского районного суда <адрес> оставлен без изменения арест, наложенный на вышеуказанное недвижимое имущество.

Согласно постановлению Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по ходатайству ООО «ММС Хардметал» с целью исполнения приговора в части гражданского иска снят арест на вышеуказанное недвижимое имущество. Из данного судебного акта следует, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу было собрано достаточно данных о том, что спорное недвижимое имущество было приобретено Р и оплачено им за счет денежных средств, принадлежащих ООО «ММС Хардметал».

Из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от 04.04.2019г. Р признан банкротом, введена процедура реализации имущества

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ признаны недействительными сделки по приобретению Р на имя Р недвижимого имущества, в том числе:

- жилой дом площадью 206 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0050202:4648 по адресу <адрес> между М и <адрес>ом, <адрес> СНТ «М М», уч.17,

- земельный участок площадью 226 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0050202:1697 по адресу <адрес> между М и <адрес>ом, участок 15

Также судом применены последствия недействительности сделок путем возврата указанных объектов недвижимости в конкурсную массу должника Р

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ завершена реализация имущества ИП Р с освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе и требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества.

Кроме того, согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, по ходатайству ООО «ММС Хардметал» спорные объекты недвижимости исключены из конкурсной массы должника Р

Согласно сведениям из архива органов ЗАГС имеются сведения о регистрации брака ДД.ММ.ГГ Р с А Брак прекращен ДД.ММ.ГГ на основании решения Перовского районного суда <адрес>.

Рассматривая настоящие исковые требования, суд исходит из вышеизложенных норм права, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объектов недвижимости, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, принимая во внимание остаток долга по исполнительному производству при отсутствии доказательств наличия денежных средств или иного движимого имущества, обращение взыскания на которое позволило бы в разумный срок удовлетворить требования взыскателя в полном объеме ответчиком не представлено.

Суд также учитывает, что спорные объекты недвижимости приобретены ответчиком за счет денежных средств, принадлежащих взыскателю ООО «ММС Хардметалл», путем совершения мошеннических действий.

таким образом, требования об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон, вследствие чего суд находит исковые требования об обращении взыскания на спорное недвижимое имущество в ходе исполнительного производства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 50).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд отклоняет возражения ответчика о том, что он освобожден от исполнения требований кредиторов после завершения процедуры реализации имущества должника-банкрота, которым был признан Р, поскольку спорные объекты недвижимости были исключены из конкурсной массы должника, поскольку служат обеспечению исполнения обязательства по исполнению ответчиком приговора в части гражданского иска перед потерпевшим по уголовному делу ООО «ММС Хардметалл».

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой освобожден истец, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

При таком положении и с учетом наличия у ответчика на праве собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание, требования об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой освобожден истец, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области Д - удовлетворить.

Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, принадлежащее Р:

- жилой дом по адресу: <адрес>, между М и <адрес>ом, <адрес>, СНТ «М М», уч.17, площадь 206 кв.м., КН 50:22:0050202:4648;

- земельный участок по адресу: <адрес>, между М и <адрес>ом, участок 17, площадь 694 кв.м., КН 50:22:0050202:1826;

- земельный участок по адресу: <адрес>: <адрес>: между М и <адрес>ом, участок 15, площадь 226 кв.м. КН 50:22:0050202:1697.

Взыскать с Р (паспорт <...>) в доход государства государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено 27.03.2025г.