Решение по делу № 2А-3256/2023 от 27.11.2023

КОПИЯ

Дело №...

УИД 59RS0№...-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

27 ноября 2023 года <АДРЕС>

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе:

председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> ФИО1, ФИО3, Отделу судебных приставов по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС>, Начальнику Отдела судебных приставов по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <АДРЕС> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 (с учетом уточнений) обратилась в суд с иском к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> ФИО1, ФИО3, Отделу судебных приставов по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС>, Начальнику Отдела судебных приставов по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <АДРЕС> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда (л.д.16-17).

В обосновании иска указав, 08.09.2022г. ей (истцом) по средствам курьерской службы АО «Почта России» направлен исполнительный документ серии №... выданный на основании решения мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> по ее (истца) иску к ФИО5 о взыскании компенсации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. До ноября 2022г. ей (истцу) не было ничего известно о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства. На сайте ФССП России указанная информация также отсутствовала. 29.11.2022г. ей (истцом) была подана жалоба в Отдел судебных приставов по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС>. 26.12.2022г. был получен ответ на жалобу, из которого следовало, что в возбуждении исполнительного производства было отказано 20.09.2022г., поскольку в исполнительном листе отсутствовали сведения о должнике и взыскателе. Однако, указанная информация содержалась в исполнительном документе. Между тем, судебный пристав-исполнитель при отказе в возбуждении исполнительного производства исполнительный документ не вернул ни в ее (истца) адрес, ни в адрес мирового судьи. С сентября 2022г. по март 2023г. исполнительный лист находился в отделе судебных приставов. Полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено незаконное бездействие. Также указанными бездействиями ей (истцу) нанесен моральный вред, поскольку она (истец) была лишена возможности получить с должника причитающиеся ей денежные средства.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС>, а также взыскать в ее (истца) пользу судебные издержки в размере 300 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании на доводах иска настаивала в полном объеме. В дополнении пояснив, что после предъявления исполнительного листа к исполнению в сентябре 2022г. до ноября 2022г. ей (истцу) не было ничего известно о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства она (истец) не получала. После подачи жалобы в Отдел судебных приставов по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> ей стало известно о том, что в возбуждении исполнительного производства было отказано. До июля 2023г. исполнительный документ судебным приставом-исполнителем никуда не направлялся, неизвестно где находился. Затем судебный пристав-исполнитель выдал ей (истцу) на руки данный исполнительный лист, который ей (истцом) был предъявлен к исполнению.

В ходе судебного заседания истец уточнила заявленные исковые требования, просила признать незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> ФИО1, выразившееся в не направлении в ее (истца) адрес копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа.

Протокольно определением суда от 07.09.2023г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> ФИО1, ФИО3

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. В дополнении пояснил, что в сентябре 2022г. ему на исполнении поступил исполнительный документ, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В данном исполнительном документе отсутствовала информация в отношении должника: ИНН и адрес проживания. В связи с чем, им было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данное постановление и исполнительный документ в адрес взыскателя направлены не были. Исполнительный документ в адрес суда также не направлялся. Исполнительный документ в период с сентября 2022г. по июль 2023г. находился в Отделе судебных приставов по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС>. Затем при обращении истца ФИО2 с иском в Орджоникидзевский районный суд он отдал ей (истцу) в судебном заседании исполнительный документ. В дальнейшем исполнительный документ был исправлении и повторно предъявлен истцом к исполнению.

Представители административных ответчиков – ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по ПК, Управление Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС>, административный ответчик - Начальник Отдела судебных приставов по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> ФИО4, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением суда от 07.08.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена - ФИО5

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, обозрев материалы исполнительного производства №...-ИП, №...-ИП, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее–КАС РФ) гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 статьи 226 КАС РФ закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из представленных документов, решением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от 01.06.2022г. с ФИО6 в пользу ФИО2 взыскан ущерб, причиненный дорожно - транспортным происшествием, а также судебные расходы в общей сумме 46872 рубля.

На основании указанного решения ФИО2 был выдан исполнительный документ (л.д.90-92), который предъявлен ей для исполнения в Отдел судебных приставов по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> для исполнения.

20.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном листе отсутствовали сведения о должнике и взыскателе.

Сведения о направлении данного постановления и исполнительного документа в адрес взыскателя либо мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> материалы исполнительного производства не содержат.

Далее, после получения взыскателем ФИО2 исполнительного листа на руки и внесении в него изменений, исполнительный документ был повторно предъявлен для исполнения в Отдел судебных приставов по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС>.

05.07.2023г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Полагая, бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> ФИО1, выразившееся в не направлении копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, незаконными, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

Обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона и части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах".

В соответствии с частью 8 статьи30Федерального закона от 02.10.2017 г. № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве»судебныйпристав - исполнитель втрехдневныйсрок со дня поступления к немуисполнительногодокумента выноситпостановлениеовозбужденииисполнительногопроизводствалибооботказеввозбужденииисполнительногопроизводства.

В силу части 2 статьи31Федерального закона от 02.10.2017 г. № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» копияпостановлениясудебногопристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанногопостановления,направляетсявзыскателю, а такжевсуд, другой орган или должностному лицу, выдавшимисполнительныйдокумент.

Как установлено в судебном заседании, 20.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном листе отсутствовали сведения о должнике и взыскателе.

Указанное обстоятельство не оспаривалось и самим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> ФИО1 в ходе рассмотрения дела. В период с ноября 2022г. по июль 2023г. исполнительный документ находился в Отделе судебных приставов по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС>.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> ФИО1 допустил незаконное бездействие, выразившееся

в не направлении взыскателю, а такжевсуд, выдавшийисполнительныйдокумент

копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем указанных действий, в материалах дела отсутствуют.

Наоборот, приобщенные в дело доказательства, свидетельствуют о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, способствовавшим необоснованному затягиванию исполнительного производства и лишения взыскателя в значительной мере того, на что он обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, но и права на уважение своей собственности.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконныхдействий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.Вредвозмещается за счет соответствующей казны.

В силу ст.1071 ГК РФв случаях, когда в соответствии с цитируемым Кодексом или другими законами причиненныйвредподлежит возмещению за счет казны, от имени казны по общему правилу выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причиненморальныйвред(физические или нравственные страдания)действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом,судможет возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

Между тем, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит норм, предусматривающих право сторонам исполнительного производства требовать компенсацииморальноговреда, причиненного сторонам исполнительного производства.

Согласно ст.56Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства,судтакже приходит к выводу, что всудебномзаседании не установлено, чтодействиямисудебногопристава-исполнителя были нарушены личные неимущественные права должника, в результате которых ему был причиненморальныйвред, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Абзацем третьим подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ (глава 25.3 Кодекса) предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются организации и физические лица – при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

Таким образом, при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя уплата государственной пошлины не требуется. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. При этом, суд отмечает, что административный истец не лишена права самостоятельно обратиться в Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> ФИО1, ФИО3, Отделу судебных приставов по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС>, Начальнику Отдела судебных приставов по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <АДРЕС> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю, а такжевсуд, выдавшийисполнительныйдокумент копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.09.2022г. с приложением всех поступивших документов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме (10.12.2023г.).

Судья (подпись) Е.Е. Макашина

Копия верна. Судья