УИД 50RS0043-01-2022-000765-94
Дело №2а-576/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года р.п. Серебряные Пруды Московской области
Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Цунаевой А.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика Администрации г.о. Серебряные Пруды Московской области по доверенности ФИО2,
при секретаре судебного заседания Ненашевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании действий (бездействий) по запрету проведения публичного мероприятия не законными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в Серебряно-Прудский районный суд Московской области с административным иском к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области и с учетом уточнений просил признать действия (бездействия) административного ответчика по запрету проведения публичного мероприятия 9 мая и 12 июня 2022 года не законными.
Требования административного истца мотивированы тем, что 7 марта 2022 года, 25 апреля 2022 года административный истец обращался к главе администрации г.о. Серебряные Пруды для согласования проведения автопробега в честь Дня Великой Победы 9 мая 2022 года, 30 мая 2022 года он обращался к главе администрации г.о. Серебряные Пруды для согласования проведения автопробега в честь Дня России 12 июня 2022 года. Однако административным ответчиком в согласовании публичного мероприятия ему было отказано, считает указанные действия Администрации г.о. Серебряные Пруды Московской области не законными.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить, при этом пояснил что действия административного ответчика нарушают его права как гражданина РФ на проведение автопробега, предусмотренные Конституцией РФ. Кроме того, ФИО1 планирует в дальнейшем ежегодно в указанные праздники организовывать автопробеги.
Административный ответчик – представитель Администрации г.о. Серебряные Пруды Московской области по доверенности ФИО2, заявленные требования не признал, представил письменные возражения, при этом пояснил, что считает отказы административного ответчика в проведении публичного мероприятия законными и обоснованными, просил в удовлетворении административного иска отказать.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд считает следующее.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (ст. 12 Конституции РФ).
Федеральный закон № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее федеральный закон) направлен на обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.
Публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (п.1 ст. 2 федерального закона № 54-ФЗ).
Уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (п.7 ст. 2 федерального закона № 54-ФЗ).
Организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия (ч.1 ст. 5 федерального закона № 54-ФЗ).
Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч.1 ст. 7 федерального закона № 54-ФЗ).
В силу положений ст. 12 федерального закона № 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: 1) документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения; 2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия с указанием конкретных места и (или) времени, предлагаемых организатору публичного мероприятия для его проведения, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.
В случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке (ч.2 ст. 12 федерального закона № 54-ФЗ).
Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право граждан на проведение публичного мероприятия, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 19 федерального закона № 54-ФЗ).
Закон Московской области №197/2005-ОЗ от 22.07.2005 «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Московской области» в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" регулирует некоторые вопросы проведения публичных мероприятий.
Закон Московской области №39/2011-ОЗ от 31.03.2011 «О порядке проведения на территории Московской области публичных мероприятий на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования» в соответствии с частью 3.1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" устанавливает порядок проведения на территории Московской области публичных мероприятий на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования и не относящихся к местам, в которых проведение публичных мероприятий запрещено частью 2 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Судом установлено, что ФИО1 07.03.2022 обратился с заявлением о получении разрешения на проведение автопробега по г.о. Серебряные Пруды в честь Дня Великой Победы 09.05.2022 в адрес главы администрации г.о. Серебряные Пруды Московской области.
В ответ на указанное заявление 24.03.2022 ФИО1 административным ответчиком направлен ответ, из которого следует, что при организации автопробега административному истцу необходимо руководствоваться положениями: федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»; закона Московской области №197/2005-ОЗ от 22.07.2005 «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Московской области»; закона Московской области №39/2011-ОЗ от 31.03.2011 «О порядке проведения на территории Московской области публичных мероприятий на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования» (получено ФИО1 25.03.2022).
25.04.2022 ФИО1 в адрес главы администрации г.о. Серебряные Пруды Московской области направлено уведомление о проведении публичного мероприятия с использованием транспортных средств, автопробега по г.о. Серебряные Пруды в честь Дня Великой Победы 09.05.2022.
Сообщением администрации г.о. Серебряные Пруды Московской области от 25.04.2022, в согласовании проведения публичного мероприятия 09.05.2022 ФИО1 отказано со ссылкой на п. 1.5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» (получено ФИО1 26.04.2022).
Согласно ответу на обращение ФИО1 в Главное Управление региональной безопасности Московской области от 27.05.2022. следует, что при проведении публичного мероприятия на территории одного муниципального образования, уведомление о его проведении подается в администрацию муниципального образования, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия в установленный законом срок.
30.05.2022 ФИО1 в адрес главы администрации г.о. Серебряные Пруды Московской области направлено уведомление о проведении публичного мероприятия с использованием транспортных средств, автопробега по г.о. Серебряные Пруды в честь Дня России 12.06.2022.
Сообщением администрации г.о. Серебряные Пруды Московской области от 31.05.2022, в согласовании проведения публичного мероприятия 12.06.2022 ФИО1 отказано со ссылкой на п. 1.5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» (получено ФИО1 01.06.2022).
06.06.2022 ФИО1 обратился в прокуратуру Серебряно-Прудского района Московской области с жалобой на незаконные действия (бездействия) администрации г.о. Серебряные Пруды Московской области, по результатам рассмотрения которой прокурором административному истцу разъяснено право на обращение в суд.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела из объяснений сторон следует, что 09.05.2022 автопробег состоялся, что сторонами не оспаривалось.
По указанному факту ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области была проведена проверка, по результатам которой определением от 03.06.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Согласно п. 1.5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» запрещено проведение на территории Московской области публичных мероприятий, за исключением официальных публичных мероприятий, организуемых органами государственной власти Московской области или с участием органов государственной власти Московской области.
Оспаривая действия административного ответчика, административный истец считает, что ему отказано в согласовании проведения публичного мероприятия не законно, при этом не указывает какие именно его права нарушены административным ответчиком, а также основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими
Обращаясь в суд с настоящим административным иском ФИО1 не указывает каким именно нормам закона противоречат оспариваемые решения административного ответчика.
Суд считает, что административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о незаконности оспариваемых решений административного ответчика.
Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд 18.07.2022, при этом оспариваемые решения административного ответчика были им получены лично 26.04.2022 (по уведомлению от 25.04.2022) и 01.06.2022 (по уведомлению от 31.05.2022) соответственно. Ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным иском от административного истца не поступало. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска указанного срока также не представлено.
Таким образом, с учетом совокупности указанных обстоятельств, а также в связи с пропуском, установленного законом срока на обращение с административным иском об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия, и отсутствием оснований для его восстановления, с учетом наличия у административного истца высшего юридического образования, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 218 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании действий (бездействий) по запрету проведения публичного мероприятия 9 мая и 12 июня 2022 года не законными, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.
Председательствующий А.А. Цунаева
Решение в окончательной форме принято: 18.10.2022