Решение по делу № 2-495/2022 от 02.06.2022 - о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Дело № 2-495/2022

УИД № 27RS0014-01-2022-000660-96

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 02 июня 2022 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Чегринец К.А.

При секретаре Шарыповой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Востокрыпром» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ :

Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Востокрыпром» указав, что по обращению истца о нарушении трудовых прав проведена проверка в ходе которой установлено, что между истцом и ответчиком 13.05.2021 года заключен трудовой договор, приказом № 370/5 истец принята на работу на должность буфетчицы. Трудовой договор заключен на период промыслового рейса с 25.06.2021 года по 20.11.2021 года, рейс осуществлялся на БМРТ «<данные изъяты>». В период рейса истец совмещала работу по должности машиниста по стирке белья, по окончанию рейса 07.12.2021 года обратилась к ответчику с заявлением о выплате вознаграждения за совмещение работы. Поскольку совмещение оформлено не было, ответчик принял решение о премировании истца. Истец совмещала работу по ставке 0,5 в связи с чем размер её заработной платы не мог быть ниже 12 792 рубля (исходя из МРОТ, районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера), размер недоплаты составляет 63 960 рублей. На основании изложенного прокурор просил признать отношения между истцом и ответчиком с 25.06.2021 года по 20.11.2021 года трудовыми в части совмещения истцом работы по должности машиниста по стирке белья, взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную заработную плату в размере 63 960 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В возражениях на иск представитель ответчика Л. указал, что с представленным прокурором расчетом задолженности по заработной плате Общество не согласно, поскольку с истцом была заключена договоренность о доплате за совмещение обязанностей машиниста по стирке белья исходя из паевой системы оплаты труда в размере 0,55 пая. На основании рапортов капитана судна от 31.07.2021 года, 31.08.2021 года, 30.09.2021 года и 31.10.2021 года при расчете ФВР истцу начислена доплата исходя из ставки на пай. Согласие истца с размером доплаты подтверждается выполнением ею обязанностей машиниста по стирке белья и заявлением истца от 07.12.2021 года согласно которому истец подтверждает, что по приказу ей производится доплата в размере 0,55 пая. С Положением об условиях оплаты труда членов экипажей судов рыбопромыслового флота истец ознакомлена. Из указанного Положения следует, что фонд рейсовых выплат (далее также – ФРВ) распределяется между работниками по паям и включает в себя все выплаты экипажу судна по всем видам причитающейся им заработной платы, доплат, компенсаций, согласно штатному расписанию и трудовому договору. Исходя из согласованных сторонами условий оплаты труда и доплаты истцу были произведены начисления за период с июня по ноябрь в размере 551 626 рублей 17 копеек. Поскольку плановые показатели судна по итогам рейса были выполнены только на 80 %, ФВР за промысловый рейс истца составил 453 997 рублей 56 копеек. Исходя из расчета прокурора, доплата истцу за совмещение должностей составила бы 23 294 рубля, что меньше размера, согласованного сторонами. Заявление истца от 07.12.2021 года о выплате вознаграждения не соответствует действительности, поскольку все причитающиеся истцу выплаты на пай плюс доплаты включены в ФРВ и были произведены, в связи с недостижением плановых показателей отсутствуют только премиальные выплаты на пай, несмотря на это, руководством Общества принято решение о премировании истца и выплате денежных средств в размере 25 486 рублей. Указанное подтверждает, что размер доплаты за совмещение должностей сторонами согласован в размере 0,55 пая, эта доплата истцу произведена вовремя, не оформление дополнительного соглашения о совмещении должностей не делает его не заключенным или недействительным. Таким образом, право истца на своевременную и полную выплату заработной платы работодателем не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. На основании изложенного Л просил в иске отказать.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, а также мнение прокурора, руководствуясь частями 1,3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Прокурор Чегринец К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и возражения относительно них, выслушав прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2021 года между ФИО1 и ООО «Востокрыбпром» заключен срочный трудовой договор согласно которому ФИО1 принята на работу в ООО «Востокрыбпром» на должность буфетчика на период промыслового рейса, началом действия трудового договора является приказ о зачислении работника в штат судна с указанием даты начала работы, окончанием срока является дата окончания промыслового рейса.

Трудовым договором истцу установлена заработная плата в виде оклада в сумме 11 920 рублей, с начислением районного коэффициента и процентной надбавки, суточных в размере 8,9 долларов США за каждый день нахождения судна в заграничном плавании, в том числе за время стояки в заграничном порту, доплата за работу в ночное время в размере 40 % от оклада за каждый час, доплата за часы дежурства на пожарных вахтах в размере 50 % от оклада за каждый час, по итогам рейса начисляется премия на основании базового коэффициента распределения ФРВ (пая) в размере 1,1, который является стимулирующей выплатой, также предусмотрена выплата за работу с вредными условиями труда в размере 4 % оклада.

Приказом от 13.05.2021 года № 370/5 ФИО1 принята на работу на должность буфетчика БМРТ «<данные изъяты>».

Приказом от 03.12.2021 года № 858/2 ФИО1 уволена по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Указывая на то, что в период промыслового рейса истец совмещала работу по должности машиниста по стирке белья и что доплата за совмещение истцу при увольнении была не выплачена, прокурор обратился в суд с рассматриваемым иском.

Одним из исковых требований прокурора является признание между истцом и ответчиком отношений в период с 25.06.2021 года по 20.11.2021 года в части совмещения ФИО1 трудовой функции машиниста по стирке белья трудовыми, то есть фактически заявлены исковые требования об установлении между сторонами трудовых отношений в указанный в исковом заявлении период.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

Согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Совмещение профессий (должностей) - это выполнение работником наряду со своей основной работой по профессии (должности), определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой профессии (должности) у того же работодателя в течение установленной для него продолжительности рабочего дня (смены). Как правило, работнику поручается совмещение вакантной должности или профессии.

Как установлено при рассмотрении дела и подтверждается материалами дела, после трудоустройства истца к ответчику на период рейса с согласия истца, ФИО1 была поручена дополнительная работа по другой профессии (должности) путем совмещения профессий (должностей), а именно работа машиниста по стирке белья.

Каким-либо образом совмещение документально оформлено не было.

То, что такое совмещение имело место, самим ответчиком не отрицается, подтверждается рапортами капитан-директора судна «Новоуральск», поданными на имя руководится ООО «Востокрыбпром» о производстве ФИО1 доплаты за совмещение должностей.

Несмотря на то, что Трудовым кодексом Российской Федерации не установлено, как следует оформить совмещение должностей, суд считает, что оно должно быть оформлено либо дополнительным соглашением к трудовому договору, либо отдельным соглашением, что также следует из разъяснений Минтруда России (письмо от 16.11.2020 года № 14-2/ООГ-16940) и Письма Роструда от 09.02.2017 года № ТЗ/161-03-3.

Поскольку совмещение должностей не оформлено, суд считает возможным в судебном порядке установить факт трудовых отношений между сторонами в период с 26.06.2021 года по 19.11.2021 года в части совмещения истцом в указанный период должности машиниста по стирке белья (даты судом определены исходя из сведений об отработанном истцом времени, содержащихся в табелях учета рабочего времени и того, что исковые требования прокурора об установлении факта трудовых отношений заявлены только на период промыслового рейса).

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

К обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Части первая и вторая статьи 60.2 и статья 151 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя условия и порядок совмещения профессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличения объема работы, исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, и обязывая работодателя получить письменное согласие работника на выполнение дополнительной работы, а также оплатить ее, гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работников как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения обязанностей, не предусмотренных трудовым договором.

Как следует из обращения истца к прокурору и возражений ответчика, стороны пришли к соглашению о выплате истцу доплаты за совмещение должностей на период рыбопромыслового рейса в размере 0,55 ФРВ.

Возражая относительно иска, ответчик указывает, что доплата за совмещение должностей истцу в размере достигнутой договоренности произведена полностью.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Суд считает, что таких доказательств ответчиком не представлено в связи со следующим.

Как следует из представленных истцом расчетных листков за период с июня 2021 года по январь 2022 года и реестров о перечислении истцу заработной платы, доплата за совмещение должностей истцу была произведена только в июне 2021 года (исковые требования за этот период не заявлены).

В остальных расчетных листках сведения о произведенных истцу начислениях доплаты за совмещение должностей отсутствуют.

Таким образом, доказательств оплаты истцу работы за совмещение должностей в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что в период с 26.06.2021 года по 19.11.2021 года истец работу по должности машиниста по стирке белья не совмещал, исходя из отзыва ответчика факт совмещения истцом должностей в период промыслового рейса ответчик не отрицает, данный факт подтверждается рапортами капитан-директора судна о доплате истцу за совмещение должностей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата за совмещение должностей за период с 01.07.2021 года по 19.11.2021 года.

С расчетом прокурора о размере доплаты согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета договоренности сторон об оплате работы за совмещение должностей в размере 0,55 ФРВ, что согласуется с действующим у ответчика Положением об условиях оплаты труда членов экипажей судов рыбопромыслового флота (раздел 3).

Из возражений ответчика и приведенных в возражениях данных о начисленной истцу заработной плате, в том числе доплаты за совмещение должностей, следует, что размер доплаты за июль-октябрь 2021 года составляет 130 352 рубля 64 копейки.

Как уже указано выше, доказательств выплаты этих денежных средств ответчик не представил.

Исходя из ФРВ по должности истца за ноябрь 2021 года (62 939 рублей 63 копейки), ФРВ в размере 0,55 по совмещаемой должности машиниста по стирке белья будет составлять за месяц 31 469 рублей 82 копейки, а за 19 дней ноября 19 930 рублей 89 копеек.

Таким образом, общий размер доплаты за совмещение должностей, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 150 283 рубля 53 копейки.

Доводы ответчика о выплате истцу доплаты за совмещение должностей на основании приказа от 23.12.2021 года № 62 в размере 25 486 рублей подлежат отклонению, поскольку как следует из приказа, данная выплата произведена истцу по должности буфетчика в качестве единовременной выплаты.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае имеют место неправомерные действия ответчика по не оформлению с истцом должным образом поручения о выполнении работы по совмещению должностей и не оплате этой работы, чем истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства причинения вреда, особенности потерпевшего, степень вины причинителя вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично, в размере 10 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст. 88 ГК РФ состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела и государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ и ст.393 ТК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с него в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере, установленном подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ исчисленная из размера денежных средств, взысканных в пользу истца (4 206 рублей за исковые требования имущественного характера и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда, а всего 4 506 рублей).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ :

Установить факт трудовых отношений между ООО «Востокрыбпром» и ФИО1 в период с 26.06.2021 года по 19.11.2021 года в части совмещения ФИО1 в указанный период должности машиниста по стирке белья и спецодежды.

Взыскать с ООО «Востокрыбпром» в пользу ФИО1 заработную плату за совмещение должностей в размере 150 283 рубля 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 160 283 рубля 53 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Востокрыбпром» в бюджет муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» государственную пошлину в размере 4 506 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв