Дело № 2а-1569/2023
УИД № 69RS0037-02-2023-002006-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении административного искового заявления без рассмотрения
19 июля 2023 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,
при ведении протокола судебного заседания в письменной форме (протоколирование с использованием средств аудиозаписи не осуществлялось ввиду невяки сторон) помощником судьи Максимушкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя, заместителю начальника отделения Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Калининского РОСП УФССП России по Тверской области, оспаривании постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 14 марта 2023 года по исполнительному производству от 17 июня 2021 года № 22134/21/69037-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
21 июня 2023 года в электронном виде поступило в суд администраивное исковое заявление от имени ФИО1, которое подано через представителя по доверенности 69 АА № 3004488 от 25 мая 2023 года ФИО3
Из администартивного искового заявления следует, что ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Тверской области с административным исковым заявлением к должностному лицу службы судебных приставов – заместителю начальника отделения, заместителю старшего судебного пристава Калининского районного отделения судебных приставов Тверской области ФИО2 (далее по тексту – судебному приставу-исполнителю ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ( далее по тексту -УФССП России по Тверской области), в котором просила:
- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 по исполнительному производству от 17 июня 2021 года № 22134/21/69037-ИП, выразившееся в непроведении повторной оценки имущества должника,
- признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 по исполнительному производству от 17 июня 2021 года № 22134/21/69037-ИП о снижении цены имущества, переданного на реализацию,
- возложении на ответчика заместителя начальника отделения, заместителю старшего судебного пристава Калининского районного отделения судебных приставов Тверской области ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения, в частности провести повторную оценку имущества, принадлежащего должнику по исполнительному производству от 17 июня 2021 года № 22134/21/69037-ИП.
Административное исковое заявление основано на положениях статей 50, 121, 128 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 85, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и мотивировано нарушением имущественных интересов истца как должника по исполнительному производству.
В обоснование требований также указано, что 17 июня 2021 года было возбуждено исполнительное производство № 22134/21/69037-ИП, по которому истец является должником. 16 сентября 2021 года заместителем начальника отделения, заместителем старшего судебного пристава Калининского районного отделения судебных приставов Тверской области ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника, судебный пристав осуществила оценку самостоятельно. 24 ноября 2022 года постановление о передаче на реализацию имущества было вынесено судебным приставом по цене, установенной постанволением от 16 сентября 2021 года. 14 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановленипе о снижении цены имущества. Истец полагает, что пристав в нарушением требований действующего законодательства не провела повторную оценку имущества.
Требования к форме и содержанию административного искового заявления закреплены в статьях 125-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Заявление должно быть подписано заявителем (его представителем). Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена возможность подачи заявления в электронном виде (часть 2 статьи 45).
Как указано в разделе 3.2 Подача документов в рамках административного судопроизводства Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1).
Абзацем четвертым пункта 2.3.5 Приказа предусмотрено, что электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).
Пунктом 2.1.1. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (далее - Порядок подачи документов в электронном виде) документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования, который документа на бумажном носителе в формате PDF.
Сканирование должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела. (пункт 2.2.1 Порядка подачи документов в электронном виде).
Не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее (п.2.3.6).
Согласно п. 3.2.1. обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
По смыслу п. 3.2.1.,2.1.1. простая электронная подпись заверяет электронный образ документа, включая образ графической подписи заявителя.
Из материалов дела следует, что заявление подано в электронном виде в форме электронного образа и подписано простой электронной усиленной подписью ФИО3, при этом графическая подпись в исковом заявлении принадлежит другому лицу (ФИО1), в то время как не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.
Согласно пункту 3.1.3. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя.
Согласно части 3 статьи 55, статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представитель подтверждает свои полномочия документом о своем образовании, а также документами, удостоверяющие полномочия – доверенность.
К исковому заявлению была приложена доверенность 69 АА № 3004488 от 25 мая 2023 года ФИО3 в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, однако копия диплома, подтверждающего вналичие оразования не была приложена.
Таким образом заявление не соответствует порядку подачи документов в электронном виде, не считается подписанным, уполномоченным лицом.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 196, 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя, заместителю начальника отделения Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Калининского РОСП УФССП России по Тверской области, оспаривании постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 14 марта 2023 года по исполнительному производству от 17 июня 2021 года № 22134/21/69037-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без рассмотрения по пункту 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Е.К. Василенко