УИД 47RS0009-01-2022-002301-79

Дело № 2-429/2023 6 февраля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Е.Б. Пупыкиной,

при помощнике судьи Барминой Я.О.,

с участием истицы, ее представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что является собственником 9/20 долей в праве на квартиру по адресу: <адрес>. В настоящее время она не имеет возможности проживать по месту регистрации, так как ответчица чинит ей препятствия в пользовании, общается с использованием ненормативной лексики, портит сантехнику, открывает газ. Просит обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании жилым помещением (л.д. 1-2, 90).

Истица, ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель третьего лица – ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетеля, исследовав материалы дела, материалы КУСП, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истице (9-20 долей) и ответчице (11/20 долей, л.д. 22-24, 31).

Сособственники жилого помещения зарегистрированы в спорной квартире (л.д.21, 28, 95).

В настоящее время комната 11,7 кв.м находится в пользовании истицы, вторая комната 17,2 кв.м – в пользовании ответчицы. Также установлено, что фактически ответчица в жилом помещении не проживает.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства в подтверждение своих доводов истица ссылалась на то, что второй сособственник всячески препятствует ей в осуществлении прав собственника, ее жилищных прав, угрожает, включает газ, оставляет включенными свет, воду. Во время своих визитов ответчица нападает на нее, оскорбляет, портит вещи, препятствует доступу в комнату.

В подтверждение указанных обстоятельств был допрошен свидетель Б.М.Ф., который указанные факты подтвердил.

Данные утверждения истицы подтверждаются также видеозаписями, осмотренными судом по её ходатайству. Стороной ответчицы данные обстоятельства не оспорены.

Кроме того, в дело были представлены копии материалов проверок КУСП, проведенных ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области по фактам обращений истицы, вызванных тем, что ответчица препятствует ее проживанию в квартире. Из объяснений ФИО3, данных в ходе проверки, следует, что ответчица не согласна с проживанием истицы, поскольку полагает сделку по приобретению ею доли в праве на квартиру недействительной.

Проанализировав установленные судом обстоятельства и представленные сторонами доказательства, исходя из того, что истица вправе в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований об обязании ответчицы не препятствовать в пользовании жилым помещением, принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что несогласие ответчицы с договором купли-продажи доли жилого помещения, не оспоренного в установленном законом порядке, не дает ответчице правовых оснований для чинения препятствий истице в пользовании квартирой.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО3 (СНИЛС №) не чинить препятствий ФИО2 (СНИЛС №) в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина