Дело № 2-2527/2025

УИД 74RS0038-01-2025-002020-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, WIN №, двигатель № №, кузов № №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 120 500 руб., в счет погашения задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору <***> от ДАТА, взыскать расходы по уплате государственной пошлины 36 205 руб.

В качестве основания иска указано, что ДАТА между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит 1 185 600 руб. на срок до ДАТА на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиль <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных средств автотранспортное средство. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО «Росбанк» вынужден обратилось к нотариусу с заявлением о вынесении исполнительной надписи о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. ДАТА нотариусом ФИО3 удаленно вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА, расходов по оплате нотариального тарифа. Исполнительный документа направлен в Сосновское РОСП для принудительного взыскания. ДАТА возбуждено исполнительное производство. ДАТА ПАО «Росбанк» реорганизовано путем присоединения к АО «ТБанк». Банк направил претензию ответчику об исполнении обязательство по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил.

Представитель истца АО «ТБанк»» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО1 ранее в судебном заседании исковые требования признала, просила дело рассмотреть без своего участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между ПАО «Росбанк» как кредитором и ФИО1 как заемщиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 185 600 руб. 32 коп. под 17,99 % годовых на срок до ДАТА под залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> ДАТА года выпуска.

Банк выполнил условия кредитного договора, ответчику предоставлен кредит, по договору купли-продажи от ДАТА, заключенному с ФИО2, ответчиком приобретен автомобиль <данные изъяты> ДАТА года выпуска. В свою очередь ФИО1 обязательства по уплате основного долга и процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По заявлению банка ДАТА нотариусом ФИО3 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 013 896 руб. 49 коп. На основании указанной исполнительной надписи в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в, том числе, в силу договора.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По условиям п. 10 раздела кредитного договора от ДАТА обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются залогом приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, WIN №.

На основании договора купли-продажи от ДАТА ФИО1 прибрела автомобиль <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, у ФИО2 При этом переход права собственности на автомобиль в органах ГАИ до настоящего времени не зарегистрирован. Согласно карточке транспортного средства вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО2

Согласно отчету об оценке от ДАТА стоимость автомобиля <данные изъяты> ДАТА года выпуска составляет 1 120 500 руб.

Учитывая, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по исполнительной надписи нотариуса, задолженность превышает 5 % залоговой стоимости автомобиля, подлежат удовлетворению требования банка об обращении взыскания на автомобиль путем продажи с публичных торгов.

При этом суд учитывает, что действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 36 205 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 36 205 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, WIN №, двигатель №, кузов № путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «ТБанк» по кредитному договору <***> от ДАТА.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 02 декабря 2025.