№ 2-218/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк ФИО3, по доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель банка указала, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк, истец) и ФИО1, ФИО2 (далее - ответчики, заемщики) заключили кредитный договор №... от ..., по которому банк выдал заемщикам кредит в сумме 2500000.00 руб., на срок 240 месяцев, под 11,1 % годовых. По условиям кредитного договора заемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, и одновременно погашать проценты по договору. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчиками обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняются ненадлежащим образом. За период с ... по ... (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 2046 586 руб. 26 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1973 439 руб. 79 коп., просроченные проценты – 73 149 руб. 47 коп.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 2046 589 руб. 26 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 432 руб. 95 коп., всего 2065 022 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в представленном суду заявлении просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие в случае неявки истца.

Ответчики: ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного слушания дела не заявлено, возражений не представлено.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела установлено, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №..., по которому банк предоставил заемщику кредит 2 500 000 рублей «для приобретения готового жилья» с процентной ставкой за пользование кредитом 11,10 % годовых и сроком кредита 240 месяцев.

Согласно п. 11 Кредитного договора, целью использования заемщиками потребительского кредита является приобретение объекта недвижимости: жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, ..., на основании договора купли-продажи от ....

Согласно Графику платежей от ... созаемщики обязаны 06 числа каждого месяца производить с ежемесячный платеж в размере 25 975 руб. 06 коп.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщики подтвердили, что ими до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что они согласны со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно п. 19 Кредитного договора титульным созаемщиком является ФИО1

Условия кредитного договора банком исполнены, на счет №... титульного заемщика ФИО1 перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, заемщики принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий договора, очередные платежи не производят с ....

Как следует из представленного ПАО Сбербанк расчета, задолженность ответчиков по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... (включительно) составляет в сумме 2046 586 руб. 26 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1973 439 руб. 79 коп., просроченные проценты – 73 149 руб. 47 коп.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пп. 1 п. 12 Кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотрена неустойка в размере 7,25 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Сумма неустойки, по данному кредитному договору истцом не заявлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку обязательства по кредитному договору ФИО1, ФИО2 не исполняются, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, суд находит исковые требования о взыскания задолженности по основной сумме долга и просроченным процентам, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения №... от ... следует, что ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина по иску к ФИО1, ФИО2 в размере 18 432 рублей 95 копеек, что соответствует заявленным требованиям.

При указанных обстоятельствах, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ... года рождения, ФИО2, ... года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ОРГН 1027700132195, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 2046 589 рублей 26 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 432 рубля 95 копеек, всего 2065 022 (два миллиона шестьдесят пять тысяч двадцать два) рубля 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2023 года.

Копия верна

Судья Г.В. Ручушкина

...

...

...