УИД 21RS0023-01-2025-003923-19

-----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025г. адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8, действующего через представителя, к ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий через представителя, обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. возле адрес произошло ДТП с участием автомашин: -----, принадлежащий истцу на праве собственности, и ----- под управлением ответчика –ФИО2 Постановлением от дата ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП поврежден автомобиль -----, принадлежащий истцу на праве собственности. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Восстановительный ремонт автомобиля истца согласно заключения эксперта составил 125400 руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 125400 руб., расходы за услуги оценщика-9500 руб., за юридические услуги- 25000 руб., за услуги телеграфа-216 руб., возврат государственной пошлины.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привела суду. Согласна на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в суд не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Третьи лица извещены, в суд не вились.

При этом, суд исходит в том числе из того, что при рассмотрении дела стороной ответчика каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представлено, новых фактов, имеющих значение для дела, не известных суду, не сообщено.

Положениями ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме, обозрев административный материал по факту ДТП, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. в дата мин. водитель ФИО2 управляя автомашиной ----- не выполнил требование ПДД РФ, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем ----- под управлением собственника ТС ФИО1

В результате ДТП транспортному средству ----- причинены технические повреждения.

Постановлением ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес от дата. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На основании статьи 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля ----- по состоянию на дата застрахована не была, что подтверждается материалом об административном правонарушении, ответом ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.7)

Согласно сведениям Федеральной Информационной системы Госавтоинспекции МВД России с дата по настоящее время ТС ----- зарегистрировано за ФИО4

В данной ситуации риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится непосредственно на причинителя вреда.

Согласно заключения ----- проведенного экспертом – техником ФИО5 стоимость ремонтно-восстановительных работ по состоянию на дату происшествия без учета физического износа заменяемых запасных частей составляет 125400 руб.

В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Данные доказательства суд в силу ст.60 ГПК РФ признает допустимыми доказательствами.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика реально понесенные расходы на восстановление ТС в размере 125400 руб.

Применительно к спорным правоотношениям, в иске может быть отказано полностью или частично лишь в случае, если истец, получая сумму ущерба, злоупотребил своими правами.

Однако таких обстоятельств по делу не усматривается.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ расходы за проведение экспертизы в размере 9 500 руб. относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, для определения стоимости восстановительного ремонта необходимы были специальные познания в области науки и техники, истец при обращении в суд должен был доказать цену иска, понесены истцом в связи с ведением дела, предоставлением доказательств своих доводов и являются необходимыми, подтверждены платежными документами и подлежат взысканию с ответчика полностью.

Суд также взыскивает с ответчика убытки за услуги телеграфа в размере 216 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от дата ФИО1 оплатил ФИО7 25000 руб., что подтверждается квитанцией серия ФМ-08 -----.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, конкретные обстоятельства, категорию и исход дела, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, суд взыскивает в силу ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, расходы на представителя в размере 25 000 руб., отказав в остальной части. Размер взысканных судебных расходов определен судом в разумных пределах, соответствует ценности защищаемого права, объему оказанных услуг.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере 4762 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Взыскать со ФИО2 ФИО10 (------

в пользу ФИО1 ФИО11 (------

реально понесенные расходы на восстановление ТС в размере 125 400 руб., расходы по экспертизе -9500 руб., расходы за юридические услуги – 25 000 руб., за услуги телеграфа-216 руб., расходы по оплате госпошлины – 4762 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурадова С.Л.

Мотивированное решение изготовлено дата.