УИД 77RS0003-02-2025-001048-09
Гр. дело № 02-1164/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москвы 05 марта 2025 года
Бутырский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре Цареве Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1164/2025 по иску ООО «ФОТОЛАЙФ» к ФИО1 об обязании возвратить имущество, взыскании денежных средств,
установил:
ООО «ФОТОЛАЙФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика вернуть оборудование **** (****), а в случае невозврата в назначенный судом срок, взыскать с ответчика его стоимость в размере 63 000 руб. Одновременно истец просит взыскать с ответчика сумму арендной платы за просроченное время проката оборудования по состоянию на 25.12.2024 в размере 94 010 руб., штраф в размере 9 243 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 988 руб., почтовые расходы в размере 1 740,16 руб.
В обоснование иска указано, что 29.08.2024 между сторонами был заключен договор проката № 628214152, предметом которого является *****. Оценочная стоимость оборудования составляет 63 000 руб., срок возврата 31.08.2024. Поскольку по истечении срока указанное имущество истцу возвращено не было, истец обратился в суд за защитой.
Представитель истца ООО «ФОТОЛАЙФ» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика ФИО1 на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Из ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 29.08.2024 между сторонами был заключен договор проката № 628214152, по условиям которого ООО «ФОТОЛАЙФ» (арендодатель) предоставил ФИО1 во временное владение и пользование движимое имущество ****, оценочной стоимостью 63 000 руб.
В соответствии с п. 8 договора, арендодатель передает имущество арендатору за плату.
Указанное оборудование **** было передано истцу по акту приема-передачи оборудования № 710061 от 29.08.2024.
Согласно п. 1 акта приема-передачи, срок возврата оборудования установлен до 31.08.2024.
Стоимость аренды за период с 29.08.2024 по 31.08.2024 составила 1 580 руб., из расчета 790 руб. в день, что подтверждается актом от 29.08.2024.
В установленный договором срок (31.08.2024) оборудование ответчиком истцу не возвращено.
В случае несвоевременного возврата взятого в прокат имущества, арендатор дополнительно оплачивает арендную плату за период, превышающий указанный в акте передачи срок пользования имуществом согласно прейскуранту арендодателя, действующему на момент возврата имущества, а также уплачивает штраф за несвоевременный возврат имущества в размере 10 % от оценочной стоимости имущества или 10% от стоимости рассчитанной арендодателем дополнительной арендной платы (п. 13 договора).
В связи с невозвратом переданного оборудования, 13.11.2024 в адрес ответчика направлена претензия.
Согласно расчету истца, сумма задолженности по арендной плате за период с 29.08.2024 по 25.12.2024 составляет 94 000 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не предоставил доказательств оплаты задолженности по арендной плате оборудования, а также доказательства возврата оборудования.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы арендной платы оборудования по состоянию на 25.12.2024 в размере 94 010 руб., штраф за просрочку возврата оборудования в размере 9 243 руб.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени не вернул истцу оборудование, суд возлагает на ответчика ФИО1 обязанность возвратить истцу оборудование - *****, в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае невозврата оборудования в течение установленного срока, взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ФОТОЛАЙФ" стоимость невозвращенного оборудования в размере 63 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 988 руб. и почтовые расходы, понесенные истцом в связи с настоящим спором в сумме 1 740,16 руб.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО «ФОТОЛАЙФ» (ОГРН <***>) удовлетворить.
Обязать ФИО1 (паспорт ****) возвратить ООО «ФОТОЛАЙФ» оборудование: ****, в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
В случае невозврата указанного оборудования в течение установленного срока, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФОТОЛАЙФ» его стоимость в размере 63 000 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «ФОТОЛАЙФ» сумму арендной платы оборудования по состоянию на 25.12.2024 в размере 94 010 руб., штраф за просрочку возврата оборудования в размере 9 243 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 988 руб., почтовые расходы 1 740,16 руб.
Ответчик вправе подать в Бутырский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца, при отказе судом в удовлетворении заявления от отмене заочного решения.
Судья: Т.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 07.03.2025