ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания Селеван С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-793/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому последняя взяла у истца в заем денежные средства в размере 97 146 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из буквального содержания расписки следует, что заем является беспроцентным. В случае ненадлежащего исполнения принятого на себя обязательства по возврату суммы займа ответчик приняла на себя обязательства выплачивать за каждый день просрочки 1%.

В связи с тем, что ответчик обязательство по возврату суммы займа в установленный срок не исполнила, денежные средства не вернула, истец вынуждена была обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

На дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 495 444,60, из которых: 97 146 руб. – сумма займа, 398 298,60 руб. – сумма процентов за просрочку возврата займа.

Расчет процентов за просрочку возврата займа:

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 410 дней

971,46 руб. (1% от суммы займа) * 410 дней = 398 298,60.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 444,6 рублей, из которых 97 146 руб. – сумма займа, 398 298,60 руб. – сумма процентов за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 97 146 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы до фактического возврата займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 766 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по заявленным требованиям в суд не представила.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла долг у ФИО1 денежные средства в размере 97 146 руб., о чем написала расписку, согласно которой она обязалась вернуть данные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлен суду оригинал указанной рукописной расписки, подписанной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, правила о буквальном толковании условий договора, предусмотренного статьей 431 ГК РФ, содержание расписки дает основания для вывода о том, что ФИО2 являлся заемщиком указанной суммы денежных средств.

Доказательств того, что указанные денежные средства получены ответчиком не как заемные средства, материалы дела не содержат.

Исходя из указанных обстоятельств, а именно возможности установить предмет обязательства и его условия, а также факт передачи денежных средств в долг, между сторонами заключен договор займа, факт передачи ответчику денежных средств подтверждается представленной в материалы дела оригиналом расписки с подписью заемщика. Долговой документ содержит в себе все необходимые сведения для юридической оценки его как договора займа. Форма сделки не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Расписка, удостоверяющая передачу заемщику денежных средств, является допустимым письменным и надлежащим доказательством наличия у заемщика обязанности по возврату суммы займа. Нахождение у ФИО1 оригинала расписки подтверждает факт неисполнения ФИО2 обязательств по возврату денежных средств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования представленной расписки (договора займа) следует, что заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2 обязалась выплатить за каждый день просрочки возврата займа 1 % от суммы.

В связи с неисполнением требований о возврате займа до подачи иска в суд истец обращалась к мировому судье судебного участка N 106 г. Усть-Кута Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 357 497,28 руб., из которых: 97 146 руб. – сумма займа, 260 351,28 руб. – проценты за просрочку возврата долга, в также судебных расходов в сумме 3 388 руб. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности с должника был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен на основании заявления ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что договор займа не заключался, что сумма займа не получена, равно как и доказательств того, что производилась в какой- либо части оплата суммы займа, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о наличии неисполненного ответчиком обязательства перед истцом.

Кроме того, как следует из ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов установлен договором, который в соответствии с расчетом истца составляет 398 298 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов судом проверен, соответствует положениям указанной нормы права, закону не противоречит, сторонами не оспаривается.

Оснований для снижения процентов не имеется.

Учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, а начисленные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, то они подлежат взысканию в полном размере.

Разрешая требование о взыскании процентов за просрочку возврата долга по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов, из расчёта 1% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом за подачу иска в суд государственная пошлина в размере 8 154 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 444,60 руб., из которых: 97 146 руб. – сумма долга, 398 298, 60 руб. – проценты за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 8 154 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за просрочку возврата долга в сумме 97 146 руб. из расчета 1% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Р. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2023 г.