<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2022 года село Большая Глушица
Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О.В.,
при секретаре Морозовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-957/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании с заёмщика ФИО1 кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 083 руб. 51 коп., в том числе просроченной ссуды – 16 816 руб. 14 коп., просроченных процентов – 2 498 руб. 03 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты просроченных процентов – 37 699 руб. 34 коп.
В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 16 816 руб. 14 коп. <данные изъяты>, сроком на 12 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 083 руб. 51 коп.
Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Ссылаясь на данные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму задолженности в размере 57 083 руб. 51 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 912 руб. 51 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в письменном ходатайстве просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.
Как следует из паспорта ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 в связи с вступлением в брак сменила фамилию и стала «Репина».
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы данного дела, считает, что в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 16 816 руб. 14 коп. <данные изъяты>, сроком на 12 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере 1 689 руб. 38 коп., последний платеж в сумме 1 715 руб. 98 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен на условиях, содержащихся в Анкете-Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Правилах …, а также иных документах, содержащих условия кредитования.
Факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств подтверждается письменными документами и не оспаривался ответчиком.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 57 083 руб. 51 коп., в том числе просроченной ссуды – 16 816 руб. 14 коп., просроченных процентов – 2 498 руб. 03 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты просроченных процентов – 37 699 руб. 34 коп. (задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ).
В январе 2021 г. истец обращался к мировому судье судебного участка №127 Большеглушицкого района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 58 083 руб. 51 коп. по данному кредитному договору, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил исковое заявление о взыскании вышеуказанной задолженности в Большеглушицкий районный суд.
Ответчик, возражая по иску, ссылалась на то, что истец пропустил срок исковой давности, срок действия указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по взысканию данной задолженности истёк ДД.ММ.ГГГГ, а истец, зная о наличии задолженности с 2012 г., не обращался в суд, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, - возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как указано выше, кредит был предоставлен ответчику на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, обязательства по погашению кредита, уплате процентов ответчиком не исполнялись, платежи в счет оплаты основного долга и процентов не производились, однако за взысканием задолженности истец обратился лишь в январе 2021 г., т. е. за истечением срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ (по последнему платежу).
По правилам ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суду необходимо применить исковую давность.
Учитывая, что истец с иском о взыскании вышеуказанной задолженности к ФИО3 обратился за пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку обращение истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа последовало также за пределами трехлетнего срока оснований для применения положений ст. 204 ГПК РФ у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в общей сумме 1 912 руб. 51 коп., не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2022 года.
Судья подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>